방송통신심의위원회는 끝내 MBC <PD수첩>에 대해 ‘시청자에 대한 사과’라는 중징계를 내렸다. 16일 전체회의에서 방통심의위는 <PD수첩>이 지난 4월 29일과 5월 13일 방송한 ‘미국산 쇠고기, 과연 광우병에서 안전한가’ 1, 2편에 대해 ‘시청자에 대한 사과’ 제재를 의결했다. ‘시청자 사과’는 방송법상 최고 수준의 법정 제재다.
심의위는 △영어 인터뷰에 대한 오역으로 사실을 오인하게 해 방송심의규정 제9조(공정성) 제3항 및 제14조(객관성) 위반 △미국의 도축시스템·도축장실태·캐나다 소수입·사료통제 정책 등에 대해 미국 소비자연맹이나 휴메인 소사이어티 관계자의 인터뷰만 방송해 방송심의규정 제9조(공정성) 제2항 위반 △오역 및 진행자의 단정적 표현 등이 결국 오보였음에도, 이에 대해 해명(5·13)은 있었으나 지체없이 정정방송을 하지 않아 방송심의규정 제17조(오보정정)를 각각 위반했다고 밝혔다.
방통심의위는 이날 오후 2시간여 동안 ‘PD수첩’ 제작진의 의견 진술을 들은 뒤 오후 7시 반부터 4시간 동안 저녁 식사를 거른 마라톤 회의 끝에 징계 수위를 결정했다. 그러나 이날 의결은 심의위원 9명 가운데 3명이 중도 퇴장해 대통령 또는 한나라당 추천 위원 6명만 참가한 가운데 진행됐다.
한편 방통심의위는 이날 회의에서 KBS <뉴스9>의 KBS 특별감사 보도에 대해서도 ‘주의’ 결정을 내렸다.
방통심의위가 <PD수첩>에 대해 중징계 결정을 내린 가운데 한겨레는 심의위원들의 정파적 구성을 비판했다.
한겨레는 "16일 방통심의위가 일부 위원들이 퇴장하는 파행 속에 <PD수첩>에 대한 심의를 강행하면서 위원들의 면면에 대해 관심이 쏠리고 있다"며 "심의위원 9명 가운데 정부·여당 몫 6명의 위원 대부분은 이명박 대통령이나 한나라당과 직·간접 인연을 맺고 있다"고 지적했다.
한겨레는 "대통령 몫으로 위촉된 박정호 고려대 교수, 박천일 숙명여대 교수는 지난 4월 추천 당시부터 고려대와 서울시 인맥 등으로 '고소영 S라인'이라는 비판을 받았다"고 꼬집었다.
또 "대통령 추천 몫으로 위원장을 맡은 박명진 교수는 한국언론학회 회장이던 2004년 6월 지상파 방송 3사의 노무현 대통령 탄핵 방송이 불공정·편파 방송이었다는 보고서 작성을 주도했고 지난 4·9 총선을 앞두고는 한나라당 비례대표 후보 물망에 올랐다"고 전했다.
한겨레는 "국회의장이 추천한 3명 가운데 한나라당 몫인 손태규 단국대 교수와 정종섭 서울대 교수도 보수 성향 학자들"이라고 지적했다.
이에 대해 최미희 전 방송위원회 부위원장은 "과거 방송위 시절에는 방송위 산하에 보도교양심의위원회가 있어 방송위원들이 심의위원 11명을 추천해 권력의 입김에서 벗어났다"며 "그러나 지금 방통심의위는 9명을 모두 대통령이 임명해 외압을 받을 수밖에 없는 구조"라고 지적했다.
조중동, ‘PD수첩’ 제재 결정 대환영
<PD수첩>에 대한 방통심의위의 제재 결정은 조중동의 <PD수첩> 공격에 힘을 실어줬다. 조중동은 <PD수첩>에 대한 방통심의위의 제재 조치를 일제히 환영하고, ‘물 만난 고기’ 마냥 <PD수첩> 공격에 열을 올렸다.
특히 동아는 1면 머릿기사에 이어 4면과 5면 등 세 면에 걸쳐 <PD수첩>을 공격했다. 중앙 역시 1면 기사와 4면 관련기사에서 <PD수첩> 공격을 이어갔다. 조선은 동아와 중앙에 비해 <PD수첩> 관련 기사를 비교적 짧게 처리했다. 그러나 세 신문 모두 사설을 통해 일제히 <PD수첩>에 대한 ‘흠집내기’에 나선 것은 같았다.
동아, ‘PD수첩’ 공격 가장 적극적으로 나서
동아는 조중동 가운데 <PD수첩> 공격에 가장 적극적으로 나섰다. 1면과 4, 5면에 걸쳐 <PD수첩> 기사를 실어 세 신문 가운데 가장 많은 지면을 <PD수첩> 공격에 할애했다.
PD수첩 ‘시청자 사과’ 중징계<1면>
“언론 윤리적 차원서 중대한 과실 국력낭비 등 사회적 손실 가져와”<4면>
충격…촛불…반론…나라 뒤흔든 79일<4면>
“실수…죄송…” 팩트왜곡은 인정 안해<5면>
“제대로 해명된 것 하나도 없다” 정지민 씨 ‘원 영상자료 공개하고 검증 받아야’<5면>
한승수 총리 국회답변 “PD수첩 광우병 불안확산 결정적 계기”<5면>
기사 앞뒤 거두절미…입맛 맞춰 편집<5면>
검찰, “의혹 해소 안돼…PD수첩 계속 수사”<5면>
동아는 1면 기사에서 방통심의위의 결정에 대해 “<PD수첩>에서 의도적 오역 및 왜곡 행위가 있었음을 지적한 것”이라며 “방통심의위의 결정은 PD수첩에 대한 서울중앙지검의 명예훼손 수사와 서울남부지법의 반론보도 소송에도 영향을 끼칠 것으로 보인다”고 보도했다.
이어 4면에 관련 기사를 실어 <PD수첩> 중징계 배경과 의미를 ‘꼼꼼하게’ 짚었다. 동아는 “방송통신심의위원회가 16일 MBC PD수첩에 대해 ‘시청자에 대한 사과’라는 중징계를 내린 것은 미국산 쇠고기 문제를 다뤘던 PD수첩의 과장 왜곡 논란에 사실상 종지부를 찍은 것”이라며 “이로써 두 달이 넘게 이어졌던 촛불시위의 기폭제가 됐던 PD수첩은 사실을 지나치게 과장하거나 왜곡해 ‘공정성’과 ‘객관성’을 잃은 프로그램으로 결론이 났다”고 주장했다.
동아는 ‘PD저널리즘’의 문제도 또다시 들고 나왔다. 동아는 “이번 결정에 따라 과도한 연출 등으로 잦은 논란을 불러일으켰던 ‘PD저널리즘’의 문제점도 다시 한번 도마에 오를 것으로 보인다”며 “‘PD저널리즘’은 사실보다 관점이나 입장을 앞세운다는 지적을 받아 왔다”고 주장했다.
동아는 15일 방송된 <PD수첩>의 해명방송에 대해서도 문제점을 지적하고 나섰다. 동아는 “‘PD수첩’이 15일 ‘PD수첩, 진실을 왜곡했는가’ 편을 통해 광우병 관련 보도를 둘러싼 왜곡 논란에 대해 해명하려 했으나 논란을 더 확산시켰다는 지적이 일고 있다”고 보도했다.
동아는 또 <PD수첩> 번역자로 참여했던 정 모 씨의 주장을 또다시 일방적으로 전달했다. 동아는 “정 씨는 16일 본보와의 인터뷰에서 ‘15일 PD수첩의 해명 방송에서 해명된 것은 하나도 없다. 추가 취재로 원 방송에 대해 해명할 수 없다’고 말했다”고 보도했다. 정 씨는 동아와의 인터뷰에서 “PD수첩이 왜곡 의혹을 벗기 위해선 추가 취재를 통해서가 아니라 원 영상자료를 공개하고 검증을 받는 편이 좋을 것”이라고 밝혔다.
중앙, “PD수첩이 일방적 과잉정보 쏟아냈다” 비판
중앙 역시 <PD수첩>에 대한 공세를 이어갔다. 동아와 마찬가지로 <PD수첩>의 15일 해명 방송을 문제 삼았다. 중앙은 “‘PD수첩’이 광우병 보도와 관련해 15일 밤 프로그램 전체(50분)를 할애했지만 ‘무늬만 해명’이라는 게 다수 시청자들의 비판”이라고 보도했다.
중앙은 “깨끗이 인정한 부분은 ‘한국인의 유전자형이 주로 MM형이어서 광우병 발병 확률이 94%라는 보도는 부정확했다’는 게 유일하다”며 “숨진 미국 여성 아레사 빈슨과 인간광우병(vCJD)을 연결 짓기 위해 사용한 무리한 표현은 죄다 오역이라고만 했다”고 주장했다.
중앙은 <PD수첩>이 해명방송에서 조중동에 대해 비판한 것에 대해서도 불편한 심기를 드러냈다. 중앙은 “37분여를 중·조·동 등 의혹을 제기한 언론과 원본자료 제출을 요구하는 검찰 등을 맹비난하는 데 썼다”며 특히 빈슨 어머니, 주치의 등에 대해 직접 확인하지 않았다는 비판에 대해 “중앙일보는 빈슨 어머니, 주치의, 빈슨 사인을 공식 조사한 의학박사 등을 접촉했으나 연락이 되지 않거나 답변을 거부했다”고 밝혔다.
조중동, 사설 통해 ‘PD수첩’ 맹비난
조중동 모두 사설을 통해 <PD수첩>을 맹비난했다.
동아는 ‘PD수첩이 광우병 공포 조장했다’는 사설에서 방통심의위의 결정에 대해 “PD수첩의 보도로 지난 두 달 동안 우리 사회가 겪어야 했던 혼란을 생각하면 당연한 결정”이라고 옹호한 뒤 “MBC는 이제라도 진심어린 사과를 통해 언론 본연의 자세를 되찾아야 한다”고 주장했다.
이어 “MBC는 초법적 존재가 아니”라며 “이제라도 ‘공영 방송’이라는 원래의 자리를 찾아가는 것만이 스스로 존립 근거를 위태롭게 만들지 않는 길이다. 그 출발점은 국민 앞에 사과하고 법원과 검찰의 요구에 성실히 따르는 것이다”고 주장했다.
조선 역시 ‘70일 만에 다시 한 번 국민 농락한 PD수첩’이란 제목의 사설을 실어 15일 <PD수첩>의 해명방송을 강하게 비판했다. 그리고 결론은 방통심의위의 징계 결정이 “당연한 결과”라고 환영한 것.
그러나 조중동 모두 방통심의위가 '6:3 위원회'라고 불릴 만큼 심의위원들의 정파적 구성이 지적되고, 방송심의규정 자체가 위헌 요소가 있다는 지적에는 애써 눈을 감았다.
방통심의위 ‘과잉규제’ 다음 ‘과잉삭제’
한겨레는 “포털사이트 다음에서 언론 소비자 운동 관련 게시물들이 무분별하게 지워지고 있다”며 “다음의 애매한 게시판 운영 원칙과 방송통신심의위원회의 신중치 못한 심의 결정 및 공문 발송 탓에 게시글에 대한 규제가 과도하게 이뤄지고 있다는 비판이 나오고 있다”고 보도했다.
한겨레는 “게시물 삭제는 지난 2일 방통심의위가 심의 결과를 통보하는 공문에 ‘유사한 사례에 대해서는 심의 사례에 따라 처리하라’는 내용도 담아 다음 쪽에 보낸 이후 진행되고 있다”며 “공문에는 무엇이 불법 정보인지 적혀있지 않지만, 다음 쪽은 심의 사례를 근거로 ‘조·중·동 광고주 리스트’가 있거나 이를 볼 수 있는 링크가 포함된 게시물까지 유사 사례로 분류해 지우고 있다”고 보도했다.
그러나 전문가들은 게시물 유형이 다양해 각각의 건을 따로 봐야 기본권 침해 가능성을 줄일 수 있다고 지적한다.
건국대 황용석 교수(신문방송학)는 “방통심의위가 불법정보를 명확하게 규정하지 않으면 인터넷 업체들이 ‘과잉 일반화’를 해 게시물을 과다하게 삭제할 수 있다”고 설명했다고 한겨레는 전했다.
한겨레는 “YTN이 노조원들의 실력 저지로 연기된 임시 주주총회를 17일 오전 9시 서울 상암동 ‘누리꿈 스퀘어’ 3층 국제회의실에서 열기로 16일 오후 늦게 전격 결정했다”고 보도했다.
이에 대해 YTN 노동조합(위원장 박경석)은 주총 장소가 본사와 멀리 떨어진 곳이고, 개최 사실을 전날 오후 6시께 사내 게시판을 통해 공지한 점을 들어 노조원인 사원 주주들의 참석을 막으려는 회사 쪽의 술책이라고 강력히 반발했다.
한겨레에 따르면 YTN 노조는 16일 밤 긴급 대책회의를 열고 회사 쪽 결정을 규탄한 뒤 생방송 필수요원을 제외한 노조원들이 모두 임시 주총 저지에 나서기로 했다.
언론노조도 지난 14일 임시주총 때처럼 각 지부 상근자를 중심으로 100여명이 YTN 노조를 지원하기로 했고, 누리꾼들도 ‘다음 아고라’ 등을 통해 아침 7시 주총 장소에 집결하기로 했다.
YTN은 대선 당시 이명박 한나라당 후보의 방송담당 상임특보를 지낸 구본홍씨를 대표이사로 선출하기 위해 지난 14일 용역회사 직원까지 동원해 임시 주주총회를 강행했으나 노조원들의 저지로 무산된 바 있다.
경찰도 방송사 PD 비리 수사 나서
한국일보는 “검찰에 이어 경찰도 방송사 고위 간부 및 PD 등이 대형 드라마 외주 제작업체 간부로부터 연기자들의 방송출연 대가로 금품을 받은 의혹에 대해 수사에 착수해 수사결과가 주목된다”고 보도했다.
한국에 따르면 경찰은 이 간부가 중견 배우 K씨 등과 짜고 연기자 지망생들로부터 소개비 명목으로 수 억원을 받아 챙긴 혐의로 고소된 사건을 수사하는 과정에서 PD 등에 대한 금품 로비 첩보를 입수한 것으로 알려졌다.
경찰은 A사에서 방송사 계약수주 관련 업무를 맡고 있는 간부 김모씨에 대해 소환을 통보했으나 김씨는 경찰의 수사가 시작되자 회사에 출근하지 않고 잠적한 상태다. 이에 따라 경찰은 김씨에 대한 체포영장을 발부받아 검거에 나서기로 했다.
이와 함께 경찰은 김씨와 함께 PD 등에게 로비를 한 의혹을 받고 있는 중견배우 K씨도 조사 중이다.