먼저 〈중앙일보〉는 ‘YTN은 노조의 것이 아니다’란 제목의 사설에서 “YTN은 노조와 노조원의 회사가 아니라 코스닥에 상장된 민간기업”이라며 “기업의 주주총회에서 선임한 사장을 그들 자신의 명분에 맞지 않는다며 불법 투쟁을 벌이는 것이 옳은 행태인가”라고 비판했다.
〈중앙〉은 “YTN은 보도 전문 채널이라는 특성상 일반 기업에 비해 공공성과 책임성이 더욱 요구되는 건 사실이다. 그런 점에서 우리는 대선 캠프 출신 인사를 사장으로 앉힌 것은 잘된 인사가 아니라고 본다”면서도 “지금의 YTN 사태는 사회 전체의 준법 의식을 해치는 노조의 불법 투쟁”이라며 “정부와 YTN 사장은 회사를 정상화할 획기적인 조치와 대책을 시급히 강구하라”고 촉구했다.
〈한국〉은 “평소 얼마나 스튜디오 통제에 무신경했으면 한꺼번에 10여명이, 그것도 큰 피켓을 들고 방송을 향해 시위를 할 수 있었을까”라며 “예고 없이 첩보작전을 벌이듯 방송 사상 유례가 없는 생방송 ‘돌발 시위’를 벌인 노조도 경솔했다”고 지적했다.
〈한국〉은 이어 “공영방송 사수를 위한 투쟁도 좋고, 총파업의 신호탄도 좋다. 그러나 그 못지않게 방법의 정당성도 중요하다”며 “방송과 시청자들을 무시하는 비상식적인 행동으로는 결코 어떤 것도 이룰 수 없다”고 주장했다.
YTN 노조의 ‘힘’…구본홍 사장 입지 좁아져
반면 〈한겨레〉는 7면에 ‘YTN 노조의 힘…밀리는 MB특보 사장’이란 제목의 기사를 싣고 YTN 노조의 투쟁이 정부의 방송 장악 저지를 이끌었다며 긍정적으로 평가했다. YTN 노조 관계자는 “여러 개의 직능단체로 쪼개져 이해관계가 엇갈리는 데다 노조가 투쟁의 전면에 나서지 않아 힘이 결집되지 않는 KBS와 달리, YTN은 노조 중심으로 똘똘 뭉쳐 단일대오를 형성하고 있어 시간이 지날수록 사쪽을 압도하고 있다”고 설명했다.
〈한겨레〉는 “이런 노조의 투쟁은 공영방송 수호 여론의 지지를 넓히면서 구 사장 쪽의 입지를 좁히고 있다”고 분석했다. 김승수 전북대 신문방송학과 교수는 “YTN 노조는 선거에서 권력을 획득한 정치세력이 방송을 전리품으로 여기며 논공행상을 벌이는 관행에 정면으로 맞서며 시민의 지지를 받고 있다”고 말했다.
반면 구 사장은 취임 두 달이 되도록 정상 출근 한 번 못하고 있다. 구 사장이 YTN 장악에 실패하면서 ‘구본홍 카드는 더 이상 안 된다’는 말이 정치권에서도 흘러나오고 있다. 〈한겨레〉는 “노조의 출근저지에 막혀 상당 기간 회사 밖에서 ‘장외통치’를 하던 구 사장이 노조의 파업찬반투표 개표일로 예상되던 8일부터 출근을 재개한 것이나, 조합원에 대한 고소와 징계를 시도하는 것도 내외부의 압박으로 인한 초조감 때문이란 분석”을 전했다.
강형철 숙명여대 언론정보학부 교수는 “정부가 구본홍 씨를 고집하느라 사회적 비용을 소모하는 대신 YTN의 정치적 독립을 담보할 수 있는 논의를 모아가는 것이 시급”하다고 지적했다.
한편 지난 16일 YTN 노조원들의 피켓 시위 장면 방송과 관련해 방송통신심의위원회가 제재여부를 논의한다. 방통심의위 내 자문기구인 방송 제1분과(보도·교양 부문) 특별위원회는 18일 회의를 열어 이를 논의한 뒤, 제재 조치 대상이 된다고 판단할 경우 적정 제재 수준을 방통심의위에 건의할 예정이다.
IPTV, 콘텐츠 수급에 난항…방통위 중재 ‘배임 강요’ 논란일 듯
IPTV 본방송이 오는 10월부터 시작되는 가운데, IPTV 사업자들이 지상파 방송 재전송 등 콘텐츠 수급 협상에 난항을 겪고 있다고 〈한겨레〉가 보도했다. CJ미디어, 온미디어와 같은 PP들과의 협상도 지지부진한 상태다.
이에 KT 경영진은 잇따라 기자간담회 등을 열어 지상파방송사와 프로그램채널사업자들을 압박하고 있다. 윤경림 KT 미디어본부장은 최근 기자간담회에서 “서비스 개시 때까지 협상이 안 될 경우, 서비스 일정을 미루거나 각 가정에 보급된 셋톱박스에 안테나를 추가해 지상파방송을 따로 수신하게 하는 방안도 검토하겠다”고 밝혔다. 오는 18일과 19일엔 각각 윤종록 부사장과 남중수 사장의 기자간담회가 예정돼 있다.
그러나 콘텐츠 공급업체 쪽 반응은 냉담하다. 강석희 CJ미디어 사장은 최근 기자간담회에서 “당장은 IPTV에 콘텐츠를 공급하지 않겠다”고 밝혔다. 온미디어도 마찬가지. 지상파방송사들의 경우, 광고 매출에 필요한 시청자 수는 케이블방송과 위성방송을 통해 이미 대부분 확보했다.
상황이 이렇게 돌아가자 방송통신위원회가 나섰다. 박노익 방통위 융합정책과장은 “필요하다면 지상파방송 프로그램 재전송 협상을 중재하겠다”고 밝혔다. 서병조 방통위 융합정책관도 “사업자들이 요청하면 지상파방송 재전송 협상 중재에 나설 수 있다”고 밝혔다.
〈한겨레〉는 “하지만 효과보다는 논란이 예상된다”고 지적했다. 〈한겨레〉는 “콘텐츠를 공급하는 쪽에서 보면, 지금 상황은 시간에 쫓기는 인터넷텔레비전 사업자들을 상대로 콘텐츠 공급가격을 더 받아낼 수 있는 기회”라면서 “하지만 방통위가 중재에 나설 경우, 이런 기회가 상당부분 사라진다. 방송사에 대한 인·허가권을 쥐고 있는 방통위의 중재를 거부하기 어렵기 때문”이라고 보도했다.
더욱이 방통위는 일자리 창출을 위해서는 IPTV 서비스를 서둘러 활성화시켜야 한다고 밝힌 터여서 IPTV 사업자들 편을 들 가능성이 높다. 〈한겨레〉는 “지상파방송사들이 방통위 중재로 콘텐츠 공급가격을 더 받아낼 수 있는 기회를 포기할 경우, 지상파방송사 사장들은 정연주 전 KBS 사장과 같은 처지로 몰릴 수도 있다”고 내다봤다.
한편 〈전자신문〉은 IPTV 본방송을 앞두고 케이블TV사업자(MSO)들이 결합상품 경쟁력 강화를 위해 디지털케이블 가입자 수 확대에 강한 드라이브를 걸고 있다는데 주목했다. 신문은 주문형비디오(VoD), 인터넷전화(VoIP), 초고속인터넷 등 결합상품 경쟁력을 놓고 통신망 기반의 KT, 하나로텔레콤 등 IPTV사업자와 케이블TV사업자 간에 대회전을 예고했다.
보도에 따르면 주요 케이블TV사업자(MSO)들은 8월 말 현재 디지털 케이블 방송 가입자 수를 160만 가까이 늘리면서 가입자의 디지털 전환에 총력을 쏟고 있다. 특히 CJ헬로비전, 씨앤앰과 더불어 ‘빅3’로 불리는 티브로드가 디지털 전환에 본격 나섰고, HCN 등 주요 MSO 역시 TPS 등의 결합상품으로 디지털 전환에 드라이브를 걸고 있다.
〈전자신문〉은 케이블 업계의 이 같은 움직임은 “거대통신사와의 한판 대결을 앞두고 기존 가입자 수성을 위해 불가피한 조치로 풀이된다”며 “다음 달 시행에 들어가는 인터넷전화 번호이동제를 결합상품에 추가, 마케팅을 공격적으로 전개하려는 의도”로 해석하기도 했다.
반면 KT는 케이블업계에 맞서 다양한 콘텐츠 및 양방향 서비스로 승부를 건다. 하나로텔레콤은 2200만 명의 가입자를 보유한 SK텔레콤과 공조해 결합상품에서 비교 우위를 차지한다는 전략이다. IPTV는 물론이고 초고속인터넷, 유선전화, 이동전화 등을 묶은 결합상품으로 케이블 진영과 차별화를 꾀할 방침이다.
조선, 시민단체 보조금이 ‘눈먼 돈’?
〈조선일보〉가 1면 톱에 ‘시민단체 보조금은 눈먼 돈’이란 제하의 기사를 싣고 “시민단체들이 지난 10년간 정부로부터 600억원이 넘는 보조금을 받고도 일부 시민단체는 이를 어디에 썼는지 증명할 수 있는 관련 영수증을 제대로 보관하지 않고 있는 것으로 밝혀졌다”고 면서 환경운동연합의 정부 보조금 횡령 의혹 등에 대해 보도했다.
〈조선〉은 ‘민언련 등 광우병대책회의 참여단체들 지난 5년간 방송발전기금 12억 받았다’는 제목의 기사도 함께 싣고 “민주언론시민연합(민언련) 등 광우병 국민대책회의 참여 단체들이 2003년부터 지난해까지 5년 동안 미디어 모니터 명목으로 12억여 원의 방송발전기금 지원을 받은 것으로 확인됐다”고 지적했다.
진성호 의원은 “시민단체는 공익을 목적으로 시민들이 자발적으로 내는 회비에 의해 움직여야 한다”며 “정부의 시민단체 지원 관행을 재검토해야 한다”고 말했다.
누리꾼 광고 중단 운동 재판에서 검찰이 ‘증인’ 자청
조선·중앙·동아일보 광고 중단 운동을 주도한 혐의로 기소된 누리꾼들의 재판에서 검찰이 ‘증인’을 자처하고 나섰다.
〈한겨레〉는 “서울중앙지법 형사2단독 이림 부장판사 심리로 17일 열린 첫 공판준비 기일에서 검찰은 지난 7월 인터넷 카페 ‘언론소비자주권 국민캠페인’ 운영진 출국금지 때 누리꾼들이 반발하며 인터넷에 올린 검사 이름과 검사실 직통번호를 증거로 신청했다”고 보도했다. 검찰은 “검사실로 전화가 빗발쳐 일을 거의 할 수 없었다. 피해 업체들도 그랬을 것”이라며 “검찰이 산증인”이라고 신청 취지를 설명했다.
〈한겨레〉는 “검찰은 조·중·동의 고소장과 광고국 직원들의 진술조서 및 탄원서, 월별 광고내역 등을 증거로 신청해, 세 신문의 고소 내용을 중심으로 조사가 진행됐음이 드러났다”고 지적했다.
한편, 검찰은 공소장에서 공개하지 않던 ‘피해 업체’ 명단을 다음 기일 전까지 변호인들에게 공개할 방침이다.