조선, ‘미디어오늘’ 직접 겨냥

ABC 부수 검증 참여사만 정부광고 배정

정부가 내년부터 한국ABC협회(신문잡지부수공사기구)의 부수 검증에 참여한 신문·잡지사에만 정부 광고를 주기로 했다.

문화부 안에 따르면 정부 광고 관련 국무총리 훈령을 개정, 부수 검증에 참여한 신문·잡지사에 대해 정부광고를 배정하고 지역신문발전기금 지원도 ABC 부수검증과 연계하기로 했다. 또 부수에 따른 정부 광고료를 차등화, 현행 3개 등급에서 7개 등급으로 더욱 세분화해 부수가 많으면 많을수록 정부 광고료 수익이 집중되도록 했다.

한국 ABC협회 회원사는 238개로 이 가운데 신문은 178개, 잡지는 28개, 전문지는 21개다. 그러나 작년 현재 6개 일간지(중부매일·충북일보·농민신문·메트로·AM7·포커스)와 23개 잡지, 77개 주간신문만 ABC 공사에 참여하고 있다. 이는 주요 일간지들이 기존 부수공사의 방법과 객관성에 문제가 있다고 판단하고 있기 때문이다.

<경향신문>은 “신문시장의 불법판촉 행위를 외면해온 이명박 정부의 이 같은 방침은 결과적으로 조선·중앙·동아일보 등 부수가 많은 일부 거대 신문에 합법적으로 정부 광고를 몰아주기 위한 의도를 담고 있다는 비판이 제기되고 있다”고 지적했다.

경향은 “이명박 정부 출범 첫해인 지난해 중앙정부부처 정부 광고 집행에서 동아·조선·중앙·문화일보가 전년보다 400~500%의 실적 증가율을 보이며 상위 1~4위를 차지, ‘정권에 우호적인 신문에 정부 광고 몰아주기를 한 결과’라는 야당의 비판을 받은 바 있다”며 “반면 경향신문과 한겨레신문의 정부 광고 수주는 2007년에 비해 절반 이상 급감했다”고 전했다.

<조선일보>도 문화부 방침에 비판적 시각을 보였다.

조선은 “신문 업계는 이번 발표에 대해 사전에 의견 수렴 과정이 전혀 없었다는 점에서 당혹스러워하고 있다”고 전했다. 정책을 최종 발표하기 전 관련 업계 관계자들과 논의하고 전문가들과 토론하는 공청회를 거쳐 의견을 수렴하는 것이 일반적이다. 그러나 이번 정책 결정·발표 과정에는 의견 수렴 과정을 생략했다는 것이다.

조선은 또 “정부가 발표한 내용에 대해서도 도저히 이해할 수 없는 부분이 있다는 지적이 나오고 있다”며 “ABC 유가 부수 검증 기준을 현행 '정가 또는 80% 이상 수금'에서 '50% 이상 수금'으로 바꾸는 것도 문제가 있다”고 비판했다. 월 1만5000원 하는 신문 요금을 제대로 받지 않고 반값인 월 7500원받고 배달하는 신문까지 모두 유가 부수에 포함시키겠다는 것이기 때문이다. 조선은 “이 경우 신문사마다 유가 부수를 부풀리기 위해 덤핑 공세를 할 수밖에 없고, 신문 유통시장이 완전히 붕괴될 것으로 우려된다”고 지적했다.

한편 조선에 따르면, 정부는 지난해 기준으로 신문과 잡지에 총 1217억원 규모의 광고를 집행한 사실상 국내 최대 인쇄 매체 광고주다. 때문에 이번 문화부 발표는 향후 신문 광고 시장에 상당한 변화를 가져올 전망이다.

조선, ‘미디어오늘’ 직접 겨냥

조선이 <미디어오늘>을 직접 겨냥했다. 조선은 “1998년 가을 서울과 부산 등지에서 열린 언론개혁시민연대(언개련) 주최의 ‘오보 전시회’가 언론노조 기관지인 미디어오늘과 김대중 정권 실세의 지원을 받았다는 주장이 제기됐다”고 보도했다.

조선은 1995년부터 99년 1월까지 언론노조가 발행하는 미디어 비평 주간지인 <미디어오늘> 기획조정실장을 지낸 김강원씨가 6일 폭로한 내용을 그대로 전했다. 김 씨는 6일, 손석춘 당시 언론노조연맹위원장 직무대행 소개로 윤흥렬 서울신문 전무를 만나 협의해 서울신문이 미디어오늘에 통상 광고비보다 4배 비싼 4000만원짜리 광고를 싣기로 했고, 그중 2000만원을 김주언 언개련 추진위원장에게 직접 전달했으며 이 자금 중 일부가 ‘이승복 오보 전시회’에 쓰였다고 주장했다.

조선은 “언개련은 당시 오보 전시회에서 조선일보의 이승복 소년 사건 보도를 대표적 오보 사례라고 주장했다”며 “그러나 대법원은 지난 2월 이 전시회를 주도한 김주언씨(당시 언개련 창립추진위원장)에 대해 이승복 소년 사건이 오보가 아니라는 이유로 ‘조선일보에 대해 500만원을 배상하라’고 판결한 원심을 확정했고, 형사 재판에서도 징역 6월에 집행유예 2년의 유죄를 확정했다”고 보도했다.

김 전 실장은 미디어오늘이 언개련의 오보 전시회를 지원한 배경에 대해 “미디어오늘은 지난 1995년 출범 초기부터 ‘오보 이야기’ 등의 기획을 통해 보수 언론의 영향력 약화를 시도했다”고 주장했다.

김 전 실장은 또 “미디어오늘은 대외적 명분으로 ‘바른 언론’을 추구한다는 명분을 내세웠지만, 실상은 김대중 정권 창출을 위한 매체 역할을 했다고 본다”며 “특히 김대중씨의 대통령 당선에 걸림돌이 되는 반공 이데올로기를 약화시키기 위한 다양한 기획이 추진됐다”는 주장을 폈다.

그는 “이 같은 관점에서 조선일보의 이승복 보도가 오보라는 주장은 보수 언론을 공격하면서 동시에 ‘반공 신화’를 무너뜨릴 수 있는 좋은 소재였다”고 말했다.

이날 제기된 김 전 실장의 주장에 대해 관련 당사자들은 “사실이 아닌 허위 주장”이라며 부인했다.

그러나 조선은 <“1998년 ‘이승복 오보 전시회’는 DJ정권의 기획 작품”>이란 제목의 사설까지 실어 <미디어오늘>을 비판했다.

조선은 “김강원씨는 미디어오늘이 1995년 창간특집으로 ‘이승복 사건 오보’ 주장을 다룬 것도 조선일보를 공격하고 국민에게 좌파 이데올로기를 전파하기 위한 것이었고 그 후 전개된 안티조선운동, 조선일보 불매운동과 함께 정권에 의한 조선일보 죽이기로 이어졌다고 했다”고 김 씨의 주장을 그대로 전했다.

이어 “이승복 기사를 조작으로 몰고 가 유족의 가슴에 못을 박고 신문사의 명예에 흙탕물을 끼얹는 정권의 캠페인에 앞장섰던 인사들은 그 후 정권의 비호를 받아 승승장구했다”며 “김주언씨는 언개련 사무총장과 한국언론재단 연구이사를 거쳐 노무현 정권에서 신문발전위 사무총장을 역임했고, 미디어오늘 등에 이승복 기사가 조작이라는 연속 기사를 썼던 김종배씨는 지금도 MBC 라디오 '손석희의 시선집중'에 고정 패널로 출연하고 있다”고 공격했다.

조선은 “언론에 재갈을 물리려는 정권과 이념에 눈먼 세력들은 정치적 이득을 위해서라면 한 소년의 티 없는 영혼에 침을 뱉는 일도 서슴지 않았다”며 “그 진실이 지금 밝혀지기 시작한 것”이라고 주장했다.

한편 김 전 기획실장은 언개련으로 흘러들어간 오보 전시회 지원금 2000만원 때문에 ‘횡령혐의’로 고소당해 99년 1월 미디어오늘을 사직했다.

네이버, 선정적 편집 언론사 ‘퇴출’

인터넷 포털 네이버의 초기화면 뉴스박스에 선정적 제목으로 편집을 해오던 신문사가 처음으로 ‘퇴출’됐다.

<한겨레>에 따르면, 네이버는 뉴스제휴평가위원회의 평가 결과에 따라 <국민일보>를 뉴스캐스트 ‘기본형’에서 지난 1일부터 제외했다. 이로써 하루 평균 1700만명이 방문하는 네이버 초기화면에서 번갈아가며 자사의 기사를 노출하는 35개 언론사 목록에서 국민일보는 빠지게 됐다.

네이버 관계자는 “그동안 국민일보에 대해 선정적 편집 자제를 요청하는 협조공문을 십수 차례 보내고 직접 만나 요청도 했으나 효과가 없어 뉴스제휴평가위에 넘긴 결과 이런 결정이 나왔다”며 “국민일보 말고도 선정적 편집을 하는 언론사 10여 곳에 협조공문을 보냈다”고 말했다. 네이버 쪽은 해당 언론사의 편집에 변화가 있을 경우 한 달 뒤쯤 뉴스제휴평가위에 재심의를 맡길 방침이다.

네이버 뉴스캐스트는 첫 화면 뉴스박스의 기사를 클릭하면 해당 언론사로 넘어가는 개방형 뉴스 서비스로, 언론사가 직접 뉴스박스 안의 기사를 편집해 노출시키는 방식이다. 특정 언론사의 기사를 뉴스캐스트에 노출시킬지 여부는 외부 전문가들로 구성된 네이버 뉴스제휴평가위에서 결정한다.

IPTV VS 지상파, 재전송 갈등 다시 불거지나

<한국일보>는 “IPTV의 등장과 계속되는 방송시장 불황으로 인해 그동안 잠재돼 있던 각 방송 플랫폼 간의 갈등이 일제히 표면으로 떠오르고 있다”고 보도했다. 지난해 IPTV 상용 서비스에 앞서 합의가 이뤄진 지상파 방송사들과 IPTV 사업자들 간의 지상파 방송 재전송 논란이 다시 점화되는가 하면, 케이블TV와 위성TV는 화질을 놓고 신경전을 벌이고 있다는 것이다.

KBS, MBC, SBS는 지난해말 KT와 실시간 IPTV방송 서비스에 앞서 재전송 합의를 마쳤다. MBC는 정해진 재전송료를 IPTV사업자가 분기별로 내는 것으로, 나머지 방송사는 일단 ‘선 전송 후 정산’하는 것으로 논의를 마감했다.

한국은 “하지만 최근 들어 IPTV 사업자들이 고비용의 콘텐츠 조달, 가입자 유치 부족 등으로 어려움을 겪으면서 지상파 재전송료를 놓고 다시 협상을 하자는 분위기를 조성, 논란이 일고 있다”고 보도했다.

한국에 따르면, 갈등은 지난달 국회에서 열린 ‘IPTV 정책 토론회’에서 IPTV 제도의 문제점을 지적한 학계의 의견이 대두하면서 가시화됐다. 토론회 발제를 맡은 김원식 중앙대 교수는 “지상파 방송채널의 과도한 유료화가 IPTV 제도의 문제”라며 “이대로라면 투자비용을 고려할 때 사업자 생존이 불가능한 환경이 된다”고 주장했다.

IPTV사업자들은 이에 동조하고 나섰고, 지상파 방송사들은 “재전송료 때문에 IPTV가 어렵다는 것은 잘못”이라는 내용의 성명을 내기도 했다.

MBC 뉴미디어정책팀 관계자는 “1분기 재전송료를 4월말까지 받기로 했는데, 작은 회사도 아닌 거대 통신회사가 돈을 놓고 재협상 얘기를 하자는 게 말이 안 된다”며 “지상파 콘텐츠는 당연히 저렴하다는 인식이 문제이며, 정부가 채근하는 바람에 합의가 완벽하게 매듭지어지지 않은 게 화근”이라고 말했다.

중앙, 또다시 신방겸영 허용 주장

6월 언론관계법 처리 시한을 앞두고 <중앙일보>가 또 다시 신문방송 겸영 허용을 옹호하는 주장을 폈다. 중앙은 2면 <미국은 ‘신방 겸영 불허’가 원칙?>이란 제목의 기사를 실어 “경제협력개발기구(OECD) 선진국 중 신문·방송 겸영을 원천적으로 막고 있는 나라는 한국이 유일하다”고 강조했다.

중앙은 “4일과 5일에 걸쳐 미 연방통신위원회(FCC) 등을 취재한 결과 미국에서 겸영이 원칙적으로 허용되고 있음을 확인했다”며 “다만 미국은 전국을 210개 권역으로 나눠 같은 지역에서 신문과 방송을 모두 소유하는 것만 제한하고 있다. 다시 말해 동일 시장이 아니면 지분제한 없이 겸영을 허용하고 있는 것이다”고 주장했다.

중앙은 또 “일각에선 미국이 다양성 추구를 위해 대기업이나 복합 미디어그룹의 시장 진입을 제한하고 있다고 주장한다. 하지만 실제 상황은 달랐다”며 “미국에선 글로벌 복합 그룹이 지상파를 소유하고 있다”고 전했다.

지상파의 민영 체제를 옹호하기도 했다. 중앙은 “미국의 NBC·CBS·ABC·Fox 등 4대 지상파 네트워크 방송이 모두 민영”이라며 “공영은 한국의 EBS와 비슷한 성격의 PBS가 사실상 유일하다. 미국에선 한국처럼 지상파 방송 시장에서 신규 진입자를 반대하는 목소리를 찾기 어렵다”고 지적했다.