기획좌담 ▶외주정책, 무엇이 문제인가◀
상태바
기획좌담 ▶외주정책, 무엇이 문제인가◀
“무조건적인 외주비율 증가보다 방송사 자율권에 맡겨야”외주제작사 인프라 구축, 환경마련이 더 시급
  • 승인 2001.07.06 00:00
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

|contsmark0|2003년도에는 외주제작 비율이 40%정도까지 올라가게 되는 등 외주 제작문제가 각 방송사별로 중요한 현안이 되고 있다. 이에 한국방송프로듀서연합회(회장 최진용)는 이러한 외주 정책 문제가 무엇인지 살펴보기 위해 각 사 외주 제작 담당 데스크들이 모인 좌담을 열었다. <편집자주>
|contsmark1|
|contsmark2|일 시:2001년 7월 4일 12시 여의도 열빈
|contsmark3|참석자:kbs 이혁주 외주제작부장 mbc 유창영 외주제작부장 sbs 안용수 외주제작부 차장
|contsmark4|
|contsmark5|외주제작 프로그램 질적인 문제
|contsmark6|유창영:방송사내에서는 외주 제작비율이 늘어나면서 프로그램의 질이 떨어질 수 있다는 우려가 높은 것으로 알고 있습니다. 그러나 어찌 보면 이것은 당연할 수밖에 없다고 봅니다. 왜냐하면 일단 방송사내는 외주 제작사와 비교했을 때 여러 가지로 일할 수 있는 여건이 좋기 때문입니다.
|contsmark7|방송은 아이디어 창조산업이라고 흔히들 얘기하지만 아이디어만 있다고 해서 누구든지 만들 수 있지는 않습니다. 프로그램의 질적인 문제를 수량화할 수는 없지만 아무래도 수 십년 경력을 쌓은 방송사인력이 경력이 다소 부족한 외주 제작사보다는 잘 만들 수 있지 않나 생각합니다. 외주 프로그램의 질을 무조건 낮게 평가할 것이 아니라 이런 방송사 환경 등 구조적인 문제 등을 함께 거론해야 할 것 같습니다.
|contsmark8|
|contsmark9|이혁주:외주 제작사들의 프로그램을 가지고 무조건 질이 떨어진다는 것보다는 방송사와 외주사의 인프라 차이를 먼저 봐야 할 것 같습니다. 단순히 아이디어만으로는 부족하고 이를 프로그램으로 구체화시키기 위한 인프라 말입니다. 외주 제작사들도 같은 프로그램을 만들면서 고생은 많지만 방송사보다는 인프라가 약하기 때문에 현실적으로 많은 어려움이 있습니다.
|contsmark10|
|contsmark11|안용수:한편 공중파 출신 pd들이 외주 제작사를 창업하면서 방송사안에서 쌓은 경험과 노하우를 바탕으로 안정적인 프로그램을 공급하고 있습니다. 공중파 출신이 외주의 주류가 되면서 내부와 어깨를 나란히 하고 있는 실정입니다. 어떤 장르에 있어서는 외부연출자들이 더욱 발빠르고 탁월한 감각으로 임하는 장르도 있습니다. 예를 들면 주부대상토크나 시트콤, 드라마 등을 예로 들 수 있겠죠.
|contsmark12|
|contsmark13|이혁주:현재 외주 제작사에서 프로그램을 제작하면 방송사들은 이를 점검하는 형식인데, 외국의 경우는 다소 다른 것으로 알고 있습니다. 대개 미국같으면 보통 한 시즌에 열 세편 정도를 계약하고 기획서와 구성을 보고 방송사가 ok하면 바로 계약하는 식이어서 우리와는 차이점을 보이고 있습니다.
|contsmark14|
|contsmark15|유창영:그런 경우를 보는 관점에 따라 방송사측의 개입이라고 볼 수도 있겠지만 그것은 개입보다 서로간의 협의로 봐야 할 것 같습니다.
|contsmark16|
|contsmark17|안용수:외주제작부에 있다보니 외주pd와 방송사pd들이 pd로서의 성장배경 등이 워낙 다르기 때문에 때론 내부에서는 당연하게 생각되는 것들이 그렇지 못할 경우도 많이 있다는 것을 느낍니다.
|contsmark18|
|contsmark19|유창영:과거와 비교했을 때 지금은 외주제작사의 상황이 많이 달라진 것은 사실입니다. 예전에는 방송시간이 임박했는데도 프로그램을 가져오지 못해 방송이 펑크난 적도 있었습니다. 최소한의 약속은 지켜야 하는데 그렇지 못한 경우도 있었다는 것입니다. 이런 것들이 개인적인 능력차이보다는 외주 제작사에서는 pd가 되는 과정이 너무나 쉽기 때문이 아닌가 합니다.
|contsmark20|
|contsmark21|안용수:그리고 시설적인 면도 짚어야 합니다. 외주사들은 편집실 등 시설적인 여유가 없다는 것도 한 이유가 될 것 같습니다. 그리고 외주 제작사들에게 방송사내 정보의 교류 등 하나라도 알려 주는 것이 완성도에 도움이 된다고 봅니다. 모니터, 일반적 정책 동향 등 내·외적으로 교류하는 것이 외주제작사가 발전하는 길이 라고 생각합니다.
|contsmark22|
|contsmark23|이혁주:그래서 sbs는 외주사에 편집실을 빌려주는 것으로 알고 있는데 kbs의 경우는 빌려주고 싶지만 편집실의 여유가 없어 그렇게 하고 있지는 못합니다. 방송사에서는 4시간이면 할 일을 외주사는 이틀이 걸리게 되기도 하는 거죠.
|contsmark24|
|contsmark25|유창영:10년 전에 외주제작 프로그램이 처음 생겼을 때 인프라를 같이 구축했어야 하는데 이것은 거의 안하고 강제비율 할당에만 신경 써 지금에 와서 프로그램의 질이 떨어졌다는 얘기가 나오지 않았나 생각합니다.
|contsmark26|
|contsmark27|
|contsmark28|강제적인 외주비율 정책
|contsmark29|이혁주:선진적인 외주의 형태는 ‘외주’란 말이 아예 없는 것입니다. cp가 책임지고 판단할 수 있는 권한을 갖고 외주와 내주를 굳이 구분하지 않는 것이 이상적이라고 봅니다.
|contsmark30|
|contsmark31|유창영:강제로 무조건 퍼센티지를 책정해 방송사에 강요하는 것은 문제가 있습니다. 그런 강제성과 방송발전에는 별 관련이 없지 않을까요.
|contsmark32|
|contsmark33|이혁주:시장에 맡겨야 한다는 거죠. 채널이 점점 늘어남에 따라 외주비율도 점점 늘어나고 있는데 소프트는 하루아침에 늘 순 없습니다. 케이블이 생기고 위성방송도 생기고 이에 소프트를 공급하기 위해서 독립제작사들의 육성책이 나왔다고 생각하는데 현재는 외주제작사들이 공중파로만 몰리고 있는 형세입니다. 외국 법규의 좋은 것을 가져왔다고 하지만 뿌리 내릴 토양을 가지지 못하면 아무리 좋은 꽃도 잘 자랄 수가 없는 거죠.
|contsmark34|
|contsmark35|안용수:말씀대로 환경과 역사성을 충분히 고려치 않고 목표만을 미리 설정했다고 봅니다. 당시에는 뉴 미디어, 위성, 경제 등 낙관적 예측에서 이루어졌는데 imf사태 이후 그 템포로 가기엔 문제점이 드러났습니다. 새로 보강하지 않으면 정책 혼란과 문제를 야기할 수밖에 없을 것입니다. 또한 생물학적 진화처럼 외주의 형태도 다양하게 변화해가는데 정책은 한두 버전 전에 고정불변의 것이 되는 결과가 될 수 있습니다. 현재로도 공중파내 연출자의 수요는 포화상태라고 할 수 있습니다.
|contsmark36|
|contsmark37|
|contsmark38|외주정책, 시장논리에 맡겨야
|contsmark39|
|contsmark40|이혁주:한가지 짚고 넘어가야 할 것은 외주형태가 점점 다양화되고 있다는 것입니다. 내주, 외주 함께 제작하는 프로도 있고 코너만 외주로 주고 있는 경우도 있고 앞으로 어떤 형태가 나올지 단정지어 말할 수 없습니다. 이렇듯 형태가 다양해지고 있는데 이런 것을 일일이 규제하는 것은 쉽지 않을 것 같습니다.
|contsmark41|
|contsmark42|유창영:최근 문광부에서 디지털 시대 방송영상산업진흥정책 추진전략에 따르면 제작비쿼터제 도입을 검토하고 있다고 합니다. 쿼터제는 방송사 매출액의 일정비율을 외주제작물에 투자하도록 법제화하는 것입니다.
|contsmark43|
|contsmark44|안용수:방송사별로 질적인 면이나 제작사의 경영상태 등 다양한 경우가 있을 것으로 짐작됩니다. 이렇듯 방송사마다 추구하는 것이 다른데 재원, 편성정책을 무시한 일률적인 방송 고시는 바람직하지 않다고 생각합니다. 시청자에 의해 판단 받고, 그에 따라 필요하면 외주를 늘리는 것이고 이러한 것이 자생적인 외주시장을 만드는 것과 직결되어 있습니다.
|contsmark45|
|contsmark46|유창영:무조건적으로 외주비율을 늘림에 따라 우리 방송이 발달했다는 인식도 있지만 실제는 그렇지 않은 조사연구도 많습니다. 원칙대로라면 외주제작이 늘어나면서 방송자체의 질이 좋아져야 하는데 현실적으로 봤을 때는 그렇지 못한 부분이 많다는 겁니다.
|contsmark47|
|contsmark48|이혁주:현실에 맞는 외주정책 방안이 나와야 합니다. 방송사 자율에 맞춰야 한다는 거죠. 방송사는 실정법을 지켜야 하는데 갑자기 무리수를 둬서 올리게 되면 그 무리에 따른 부작용도 생길 수 있을 것입니다. 외주제작사를 도울 수 있는 방법은 무조건 양을 늘리는 것보다도 그들이 좋은 프로를 만들 수 있는 환경을 조성해주고 외주사들의 대형화를 유도하는 것이 필요할 것입니다.
|contsmark49|
|contsmark50|유창영:잘하는 곳은 육성해 주고, 계약서를 담보로 제작비를 선지급하기도 하고 외주 pd들 교육장소 등도 고려해봐야 합니다.
|contsmark51|
|contsmark52|안용수:장르를 구분해서 생각할 줄 아는 정책이 필요합니다. 즉, 이미 어떤 장르는 바이어스 마켓에서 셀러스 마켓으로 전환되고 있습니다. 각각 프로그램마다 시장구조와 방송사의 취향, 풍토가 다를 수 있습니다. 이러한 것이 건전한 시장논리에 들어간다고 할 수 있죠.
|contsmark53|
|contsmark54|유창영:좀 심하게 얘기하면 외주제작이 법으로 규정된 지 10년이 됐는데 그 정도 했으면 많이 했다고 봅니다. 이제 보호막에서 빼낼 때가 되지 않았을까요. 자생력을 위해서도 언제까지 보호받을 수는 없다고 봅니다. 이제 프라임타임시간대까지 외주비율이 적용되고 있습니다. 이렇게 외주비율을 늘린다고 하더라도 정작 영세외주업체들은 돌아오는 것이 없다고 얘기를 합니다. 즉, 무조건적으로 외주비율을 늘린다고 외주사들 모두가 발전하고 있는 것은 아니라는 뜻입니다. 외국 방송은 편성과 제작을 분리하는 것이 자연스럽지만 우리의 경우는 그렇지 않습니다. 이런 상황에서 무조건적으로 외국의 경우를 따라하는 것보다는 자체 방송사의 실정에 맞게 시장논리에 맡겨야 한다고 생각합니다.
|contsmark55|정리=윤지영 기자
|contsmark56|
|contsmark57|
|contsmark58|

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사
이슈포토