|contsmark0|‘언론의 후보검증’ 토론회 |contsmark1| |contsmark2|최근 특정언론이 ‘후보검증’이라는 명분으로 진실을 호도한 채 무책임한 보도로 일관하고 있어 문제가 되고 있다. 이런 가운데 지난 11일 발족한 선거보도감시연대회의(공동대표 김용백·성유보·송두환·이경숙)는 ‘언론의 후보검증 어떻게 할 것인가’란 주제로 지난 18일 토론회를 개최했다. |contsmark3|발제를 맡은 이효성(성균관대 신방과) 교수는 ‘검증’의 의미와 후보 검증의 객관성 문제를 먼저 짚었다. 이교수는 “검증에 있어서 핵심은 증명”이라며 “증명은 진실을 수립하는 과정인데 일부 언론에서 이같은 당연한 절차를 무시한 채 진실을 왜곡해 보도하고 있다”고 말했다. |contsmark4|또한 조선·중앙·동아일보의 보도를 예로 들어 “검증하기는커녕 ‘김심(金心)설’ 등 설을 만들어 내거나, 사실확인이 안된 한 후보측의 말을 그대로 인용하여 1면 머릿기사로 싣고 있다”고 덧붙였다. |contsmark5|이교수는 “결국 언론들이 검증은 커녕 의혹제기를 하는 수준에서 대부분 그치고 있다”며 “검증을 하려면 증거를 제대로 제시하는 정상적인 언론행위를 해야할 것”이라고 말했다. |contsmark6|김서중(성공회대 신방과) 교수는 ‘검증’이라는 용어 자체에 대해 신중한 접근을 보일 것을 당부했다. 김교수는 “사회가 동의할 만한 검증의 기준이 제대로 서지 못하는 상황에서 언론의 일방적 잣대로 후보를 검증한다는 것은 경계해야 할 것”이라고 말했다. |contsmark7|mbc <미디어비평>의 최용익 팀장은 검증주체와 검증방식의 문제를 지적했다. 최팀장은 “지난 대선 때 일부 신문들이 특정후보 대통령 만들기를 위한 편향보도를 일삼아왔다”며 “이제는 이 방식이 안 통하니까 후보검증이란 기치를 내걸고 있다”고 말했다. |contsmark8|또한 “그동안 조중동의 경우 노동·재벌개혁·대북·대미 문제에 대해 수구적 논조를 취하면서 기득권 세력의 기조를 유지해 왔기 때문에 이들이 후보검증을 공정하게 한다는 건 애당초 무리”라고 덧붙였다. 최팀장은 검증방식에 대해서 “이념적 잣대가 아닌 교육·노동·복지 등 구체적 정책을 놓고 내실 있는 검증작업이 필요하다”며 “시민단체가 주도하는 정책검증이 바람직하다”는 대안을 내놓았다. |contsmark9|이에 대해 민언련 최민희 사무총장은 “시민단체가 주도할 때 어느 수준까지 후보를 검증할 수 있는가에 대해서는 고민이 필요하다”며 “최대한의 정책·공약에 대한 정보를 제공하고, 그 공약의 실현가능성까지는 확인해서 국민에게 제공한 후 최종적인 검증은 당연히 국민(유권자)에게 맡겨야 한다”고 지적했다. |contsmark10|조남현 기자 |contsmark11||contsmark12|
