|contsmark0|전경련이 또다시 정치적 재편기를 틈타 이권 확대에 나섰다. 산하 연구단체를 통해 소위 ‘차기정부 정책과제’라는 것을 발표한 것이다. |contsmark1|그들은 그 보고서를 통해 kbs 2tv와 mbc를 포함하는 방송의 민영화를 주장했다. 그 논리적 근거랍시고 들고 나온 것은 ‘권력으로부터의 독립’이다. |contsmark2|여태까지 전경련이 방송의 정치적 독립을 위해서 어떤 역할을 했는지 알 수 없지만 지금 시점에서 그들이 말하는 방송의 민영화-보다 정확히 말하자면 재벌의 전폭적인 참여를 통한 사유화-와 방송의 정치적 독립, 즉 민주화는 전혀 별개의 것이라는 것을 지적하고자 한다. |contsmark3|아니 그것은 오히려 상반되는 가치라 할 수 있다. 오히려 소유구조 측면에서만 본다면 해당 방송사들의 공영체제는 전경련이 주장하는 사기업체제에 비해 정치권력을 포함한 제 외부의 압력으로부터 자유로울 수 있는 체제이다. |contsmark4|아울러 방송사에 대한 정치권력의 영향력은 점차 줄어들 수밖에 없는데 반해 전경련 자신이 대변하는 대재벌의 이해는 다양한 경로를 통해 확대 일로를 걷고 있다는 점 역시 간과할 수 없다. 전경련이 제시하는 무모한 실험을 하기에는 우리사회는 이미 사적자본 혹은 족벌의 이해를 일방적으로 대변하는 언론이 가지는 폐해를 충분히 경험했기 때문이다. |contsmark5|사회 각 부문에 광풍처럼 몰아치는 민영화논리에 편승하려는 전경련의 이번 주장이 새로울 것은 없다. 오히려 이번 기회에 방송은 차분하게 과연 이러한 민영화 바람의 허와 실은 무엇인지 공익적 측면에서 돌아볼 필요가 있다. |contsmark6|아울러 현재까지 그러한 주장이 나올 수 있는 풍토를 제공하고 있는 방송사 구성원들의 의사가 배제된 경영진 선임 방식의 개선과 노조를 비롯한 현업자들의 의견창구 활성화 역시 시급하다. |contsmark7|그럼에도 불구하고 자신들의 회원사 대부분이 아직도 전근대적인 족벌 경영과 2세 세습체제를 면치 못하고 있으며 세계경영이라는 국민적 사기판을 벌여놓은 전직 회장이 해외를 유랑하는 상황은 돌아보지 않은 채 전경련이 방송사의 소유구조개편을 들먹이는 것은 분명 후안무치한 행동이다. |contsmark8|전경련은 이제 막 권력의 손아귀에서 벗어나고 있는 방송이 지향해야 할 곳은 재벌들의 품이 아닌 국민들의 가슴속이라는 것을 명심해야 할 것이다. |contsmark9||contsmark10|
