|contsmark1|
오마이뉴스는 3일 ‘정신대는 한국업소 주인들이 관리…’란 제목의 기사에서 “이 교수가 일제시대 정신대를 두고 미군부대를 비롯해 도심 곳곳 성매매 업소에서 이뤄지는 성매매에 빗대 ‘정신대가 사실상 상업적인 목적을 지닌 공창의 형태’라는 일본 우익측의 주장을 대변해 논란이 예상된다”고 보도하자 당사자인 이 교수가 정정보도를 요구하고 나선 것.
|contsmark2|
|contsmark3|
이 교수는 지난 5일 ‘<100분토론>에 대한 해명서’에서 “일본군 성노예가 ‘사실상 상업적 목적을 지닌 공창의 형태였다’는 일부 언론에서 유포하고 있는 발언이나 그와 유사하게 해석될 수 있는 발언을 토론과정에서 직접 행한 적이 없다. 토론과정에서 송영길 의원이 제멋대로 해석해 덮어씌운 발언이 마치 내 발언인 것처럼 보도한 오마이뉴스에 대해 정정보도를 청구한 상태”라고 밝혔다.
|contsmark4|
|contsmark5|
이처럼 논란이 불거진 이유는 토론 당시 열린우리당 송영길 의원과 오간 다음과 같은 발언 내용 때문.
|contsmark6|
이 교수는 “한국전쟁 당시 한국군에 의한 위안소 문제나 미군부대 근처의 소위 텍사스촌에 대한 한국인들의 반성과 성찰이 없다. 반면 일본의 경우 위안소를 방문한 2000여명 일본군의 고백록이 있다. 이를 교훈 삼아야 한다”고 발언했다.
|contsmark7|
|contsmark8|
그러자 열린우리당 송영길 의원이 “일제시대 정신대의 문제와 미군부대의 문제를 등치시키는 것은 잘못이다. 국가권력에 의해 강제로 동원된 것이 아니라 상업적으로 돈을 벌기 위해 일종의 공창의 형태로 자발적으로 참여한 것이라는 주장은 일본 우익들의 궤변”이라고 반박했다.
|contsmark9|
|contsmark10|
이에 다시 이 교수는 “조선총독부가 강제로 동원했다는 게 명백하다고 말했는데 누가 주장했나, 어느 학자가 주장한 것인가”라고 재반박했다.
|contsmark11|
오마이뉴스는 이런 두 패널의 논란 과정에서 송 의원이 이 교수 발언 내용을 해석한 ‘상업적으로 돈을 벌기 위해 일종의 공창의 형태로 자발적으로 참여한 것’이란 대목을 인용하면서 “일본 우익측의 주장을 대변해 논란이 예상된다”고 보도한 것이다.
|contsmark12|
|contsmark13|
이런 논란과 관련, 해당 기사를 작성한 오마이뉴스 기자는 “정정보도할 사안이 아니라고 생각한다”며 “이번 기사의 경우 토론회 전문이 가감 없이 실렸기 때문에 사실에 대한 왜곡이 아니라고 생각한다. 이 교수에게도 해명글이나 인터뷰를 요청하는 전화를 몇 번이나 했으나 거절당했다”고 말했다.
|contsmark14|
황지희 기자
|contsmark15|
|contsmark16|
|contsmark17|
저작권자 © PD저널 무단전재 및 재배포 금지