[PD저널=고승우 언론사회학 박사] 방송사들이 큰 사건이나 사고가 발생하면 편성하는 대담‧토론 프로그램들은 과연 진영논리 해소나 확증편향 문제 해결에 기여하고 있는 것일까.
세상사라는 것이 보는 시각에 따라 여러 설명이나 전망이 가능하기 때문에 다양한 전문가를 통해 언론 소비자에 대한 서비스를 하는 것은 당연한 일이기도 하다. 일부 TV는 이런 대담 프로를 정규 방송으로 편성해 재미를 보고 있다.
방송사의 진행자 좌우에서 특정 정치색을 지닌 전문인들이 때로는 상반된 해설이나 전망 등을 내놓으며 나름대로 의미가 있지만 그 부작용도 심각하다. 전직 의원이나 공직자들이 출연할 경우 대부분 정당이나 특정 정치집단의 대리인 역할을 벗어나지 못하는 한계가 있다. 그들의 발언 속에서는 정치적 메시지가 생략되지 않는다. 그들의 발언 속에는 정치적 효과를 노리는 노림수가 숨어 있기도 하고 때로는 노골적으로 진영논리를 강조하기도 한다.
제작진의 입장에서는 신속히 관련 정보에 대한 지식을 언급할 수 있는 전문인을 찾아야 하기 때문에 불가피한 측면이 있을 법하다. 그러나 일반 언론 소비자들은 상식적인 선에서 전체를 아우르거나 총체적인 평가, 전망을 원하는 경우가 많다. 여의도가 여야로 갈리면 상생이나 소통, 절충의 여지가 보이지 않아 유권자들을 괴롭히는데, TV에서 그것이 반복되는 것이 아닌지 생각해볼 문제다.
이 때문에 방송사와 제작진은 대담 프로그램에서 정치적 편향성이 심한 인물들을 출연시키는 것을 고민해봐야 한다. 사람은 흔히 작기가 원하는 것을 주로 듣거나 기억하고 싶은 성향이 있다. 이른바 확증편향이다. 이런 점은 TV 시사 대담 프로를 통해 보강되는 측면이 강하다.
특정 시각이나 논리에 치우친 정보를 양산 또는 강요하는 것은 시청자를 정치공학이나 당리당략에 치우치게 만드는 부작용을 낳는다. TV가 특정 정치적 견해를 보충, 강화하는 기능을 생략할 수는 없다 해도 유한한 국가 자산인 전파를 사용한다는 점이나 공공, 공익성을 고려할 때 깊이 고민해야 할 부분이다.
최근 TV 대담 프로그램을 보면 존경받는 사회 원로가 나오는 법이 매우 드물다. 원로란 국가적으로 논란이 심해 국론이 쪼개져 대립할 경우 그것을 진정시키거나 해답을 제시하는 역할을 한다. 그런데 오늘날 그런 인물이 좀처럼 보이지 않는다. 방송사가 언론 소비자들의 취향을 고려하다 보니 그렇게 되었는지 알 수 없으나 원로는 국가와 사회라는 공동체에 큰 도움을 주는 사례가 많았다는 점을 고려해야 한다.
원로가 사라진 대담 프로그램에서 국내외 정치, 경제 환경이 급변하는데도 과거의 시각에 매몰된 인사들은 구태의연하게 계속 등장한다. 촛불 혁명 뒤에도 달라진 것은 없다. 남북, 한미, 한중 관계 등에서 냉전시대의 관점으로 무장한 인사들이 현실 타개에 전혀 도움이 되지 않는 논리를 강조한다. 특히 남북, 북미관계에서 보면 반공논리나 미 국가이기주의에 경도된 논리를 세우는 인사들이 주로 출연하는 것으로 보인다.
최근 진영논리가 극성을 부리면서 내로남불 등이 횡행하고 있는데 지상파와 종합편성채널은 생산적인 방향으로 유도할 책임감을 가져야 한다. 누구나 존경하는 사회원로 등을 섭외해 진영논리나 확증 편향이 비생산적인 방향으로 치우치지 않도록 노력해야 한다.