[PD저널=손지인 기자] KBS가 대선방송의 공정성 확보를 위해 검증 보도의 기준을 재정립하고, 크로스 체크 등을 강화하기로 했다.
6일 KBS 이사회는 회의를 열고 김종명 KBS 보도본부장 등으로부터 대선방송 공정성 확보 방안을 보고받았다.
김종명 KBS 보도본부장은 "일단 제작 자율성을 최대한 보장한다는 기본 원칙 아래 기준과 책임문제, 공정성 관련 법령과 심의규정, 사내 규정 속 공정성 관련 규정을 검토해 방송 책임자와 담당자에게 준수시키도록 하는 게 제일 중요하다"며 "선거 방송 준칙과 보도준칙 개정작업을 거의 마쳤고, 자문단 운영이나 팩트체크팀 가동, 신속 청원답변제 등을 도입해 설명 책임과 투명성을 높이겠다"고 밝혔다.
선거보도준칙 등을 개정해 후보자와 가족, 주변인들에 대한 검증 보도에서도 복수의 취재원을 통해 확인하고 출처를 공개하는 것을 원칙으로 삼기로 했다. 또 정당이나 후보자들이 자체적으로 실시한 여론조사는 인용 보도하지 않는다는 기준도 세웠다.
‘대선 검증 TF'에선 대선 보도 기준을 한층 높인다.
김종명 보도본부장은 “'통합뉴스룸의 핵심 보직자 5명 가운데 4명 이상이 동의할 경우 보도하겠다‘라는 기준점을 정했다”며 “가급적이면 신속하게 혹은 무엇을 낸다기보다 조금이라도 논란의 소지나 이견이 있을 경우에는 느린 뉴스를 추구하겠다는 입장”이라고 설명했다.
KBS는 지난 5월부터 ‘체크&체크팀’을 가동하고 있다. ‘설명 책임’ 차원에서 ‘이용자 관여팀’도 계속 운영한다. 김종명 보도본부장은 “지난해 6월부터 소비자 관점의 뉴스를 하기 위해 매일 생산되는 KBS 뉴스가 어디에 어떻게 도달하는지 댓글과 커뮤니티 반응 등을 매일 모니터링하고 있다”며 대선 기간 중 ‘이용자 관여팀’은 선거 보도를 집중 모니터링하고, 소비자 반응들을 정량·정성적으로 분석해 공정성 시비가 일어날 수 있는 사안들을 피해가겠다고 했다.
이날 보고에서 최봉현 라디오센터장은 공정성 확보를 위해 아이템들을 교차 검증하며 놓치고 있는 부분 등을 확인하는 프로세스를 거치고 있다고 설명했다. 최봉현 센터장은 “KBS1 라디오에서 불공정 시비가 불거지기 쉬운 지점이 패널 선정의 문제”라면서 특정 정파나 이슈에 매몰되지 않도록 패널을 고르게 섭외하고 있는 점도 강조했다. 양홍선 시사교양1국장은 공정성 확보방안으로 선거 관련 방송 데스킹 강화와 제작 가이드라인 등 제작 실무진 교육 강화, 사전 모니터 강화 등을 보고했다.
이상요 이사는 보도본부 측에 “공정성과 관련한 규제와 제도 등이 보도는 어떻게 할 수 있을까 싶을 정도로 굉장히 많다. 이런 것 때문에 오히려 보도의 ‘심층성’을 놓쳐버리는 건 아닌지 걱정된다”며 “정작 시청자가 알아야 할 맥락, 의미 등을 적극적으로 짚어보는 부분이 대단히 취약하다. 대선 보도 방송 등에 대한 공정성은 훈련이 많이 됐으니까 이제는 심층성에 신경을 써주셨으면 좋겠다”고 주문했다.
반면 이은수 이사는 “해석의 차이는 있겠습니다만, KBS는 편성과 제작의 자율성이 넘치게 보장되고 있다. 오히려 게이트키핑 기능이 사라진 게 아닌가라는 우려가 시중에 참 많다. 특히 보도본부에서는 이 부분들을 유념해서 게이트 키핑 부분을 강화해야 하지 않을까 생각한다”고 말했다.
특정 프로그램 진행자를 문제삼은 이사도 있었다.
김종민 이사는 <주진우 라이브>에 대해 “주진우 기자는 굉장히 논쟁적인 인물이기 때문에 대선 국면에서 ‘주진우’라는 이름 석 자만으로 KBS의 라디오 대선 방송의 공정성이 훼손될 수 있다”고 말했다. 김 이사는 <주진우 라이브> 고정 패널 중 한 명인 안민석 의원에 대해서도 “왜 하필이면 안민석 의원 같은 함양 미달의 정치인을 고정 패널로 했는지, 라디오본부는 어떤 논의를 거쳐서 결정했는지 말해달라”고 지적했다.
류일형 이사도 “‘MB 편지’ 사건으로 (주진우씨가) KBS 정치적 중립성에 흠집을 냈다고 생각하고 있다. 또 최근에 코비스에 올라온 시청자의견을 보면, 구체적인 지적은 없었지만 공정성, 편파성에 대한 지적이 있었다”고 전했다.
2017년에 검찰이 수사 대상자를 상대로 당시 이재명 성남시장의 비위를 말하라고 압박했다는 의혹을 제기했던 지난 7일 KBS 보도도 도마에 올랐다.
김종민 이사는 “이 보도가 15분 정도 이뤄지는 과정에서 검찰은 사후에 그런 사실이 전혀 없다고 부인했는데, 사전에 취재기자가 검찰에 그런 팩트체크를 했는지, 사후에 반론이 나왔을 때 반론보도를 중시했는지, 만약 팩트체크 결과, 이 취재 보도과정에서 문제가 있었다고 판단하셨다면 해당 사안을 취재한 기자들에 적절한 조치를 취했는지 묻고 싶다”고 말했다.
개별적인 보도의 경위와 프로그램 제작과 관련해 이사회가 관여하는 게 바람직하지 않다는 의견도 나왔다.
이상요 이사는 “이사회가 의논할 수 있는 부분이 어디까지인지 이야기할 필요가 있다. 보도 자율성이라는 큰 원칙이 있기 때문”이라고 했고, 조숙현 이사는 “구체적인 보도에 대해 이사가 보도본부에 질의를 하는 것이 허용되는지 잘 모르겠지만, 적절하지 않다는 생각이 든다”는 의견을 피력했다.