특별기고
상태바
특별기고
언론개혁 프로그램의 지속적 도약을 위하여
김동민
<한일장신대 교수·신문방송학>
  • 승인 1998.09.17 00:00
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

|contsmark0|mbc [pd수첩]에서 포문을 연 방송의 언론개혁 프로그램은 kbs [개혁리포트]에서 1막1장을 일단 마무리한 것으로 보인다. 이 일련의 프로그램들이 갖는 의미는 방송의 자기 반성과 신문비평을 통해 언론개혁의 당위성을 부각시킨 데 있다. 우리 국민들 사이에 언론개혁의 필요성에 대한 공감대를 넓히는 데도 크게 공헌을 한 것으로 평가된다. 무엇보다도 방송이 신문을 비평의 대상으로 삼은 의미가 크다고 하겠다. 신문은 그 동안 정치권력을 능가하는 무소불위의 권력을 휘두르고 비판을 거부하며 성역으로 존재해왔기 때문이다. 신이 아닌 한 성역은 권력을 남용하고 부패하기 마련이다.아니나 다를까, 신문권력은 성역을 건드린 불경죄를 저지른 데 대해 예민한 거부반응을 보였다. [pd수첩]의 mbc에 대해서도 그러했고, kbs의 [이제는 말한다] 제작팀에 대해 조선일보는 집요한 로비와 협박으로 저항한 것으로 알려지고 있다. 결국 제작팀은 두 손을 들었고 ‘조선일보를 해부한다’는 실종되고 말았다. 지금도 조선일보는 드러나지 않게 야금야금 kbs를 물 먹이며 sbs를 키우고 있다. ‘누구를 위한 언론자유인가, 언론개혁’이란 제목으로 포괄되긴 했지만, 이에 굴하지 않고 kbs는 조선일보의 문제를 중요하게 부각시켜 신문개혁의 핵심을 파고 들어가는 뚝심을 보여주었다. 성역을 정화시키는 신문비평의 맥을 이어준 것이다.1막에서 의도했던 것은 반성하는 모습을 보여주고 개혁의 당위성을 부각시키는 데 있었다. 의도했던 목표는 일단 합격점을 받을 만하다. 그러나, 지극히 어려운 일을 해냈다는 평가에도 불구하고 아쉬움은 있다. 그만한 것도 긍정적인 평가를 받기에 충분하지만 만족할 수는 없다. 앞으로의 대장정이 기다리고 있기 때문이다. 먼저 반성이 철저하지 못했다는 점을 지적할 수 있겠다. 무릇 모든 개혁에 있어서 인적 청산은 필수적이다. 근본적인 의식의 개조는 불가능한 것이므로 사람이 바뀌지 않으면 개혁은 성공할 수 없다. 2막이 열린다면 이 문제를 또 다시 다루기는 어렵다고 할 때 아쉬움은 크다. 프로그램 차원을 떠나 내부적으로 지속적인 논의가 있어야 할 것이다.1막의 가장 중요한 목표는 신문을 비평의 대상으로 삼아 언론권력의 실체를 해부하는 것이었다. 이 점에 대해서는 해부의 철저함이나 프로그램의 완성도 차원을 떠나 대성공을 거두었다고 생각한다. 프로그램을 방영했다는 사실 하나로도 역사적인 의미가 크기 때문이다. 남은 과제는 신문개혁을 꾸준히 화두에 올리고 나아가서 정규편성으로 자리잡게 하는 일이다. [개혁리포트]까지의 일련의 언론개혁 프로그램들을 일회성으로 마무리한다든지 면피성으로 삼아서는 안된다는 말이다.언론은 사회 구석구석을 비추면서 환부를 드러내어 상처가 아물고 치유되도록 해야 한다. 환부를 피해감으로써 상처가 덧나고 곪게 해서는 안된다. 그런 일이 일어난다면 언론은 책임을 면키 어렵다. 신문은 지금 곪다 못해 썩어 문드러진 상태에 있으며, 언론개혁 프로그램들은 이것을 잘 보여주었다. 한두 번 비춘 것으로 그쳐서는 안된다. 워낙 병세가 깊기 때문에 꽤 많은 시일이 필요하다. 상처가 낫고 새 살이 돋을 때까지 지속적인 관심을 기울여야 한다. 신문권력에 맞서고 대응하고 견제할 수 있는 힘을 가지고 있는 것은 방송밖에 없기 때문이다. 신문은 정치권력으로서도 함부로 다루기 어려운 존재가 되어버렸다. 호랑이를 키워놓은 셈이다. 국민의 성원을 입은 방송만이 신문을 바로 세울 수 있는 바, 방송이 이후로 이 문제를 피해간다면 이제부터는 직무유기가 될 것이다.언론개혁 프로그램들을 통해 신문의 문제점과 개혁의 방향은 대체로 제시가 되었다고 볼 수 있다. 재벌신문과 족벌신문으로 표현되는 소유의 독점으로 인하여 편집권이 유린되고 여론이 왜곡되고 있으며, 문제의 해결은 소유의 분산을 기함으로써 편집의 자율성을 회복하는 데 있다는 것이다. 독점이 가능하게끔 보장해주고 있는 정간법을 개정해야 한다는 얘기까지 나왔다. 이제 구체적인 방법을 찾아 제시해주어야 한다. 정간법은 주식소유를 어느 수준까지 어떻게 제한해야 하는지, 한 집안 식구들이 90% 이상을 소유하고 있는 주식을 어떤 방법으로 분산시킬 것인지, 그래서 편집권은 어떤 방식으로 독립시킬 것인지 등을 포함하여 구체적인 대안을 찾아야 한다. 문제를 제기한 것만으로 방송이 책임을 다했다고 할 수 없으며 방법을 찾아내고 실행이 될 때까지 책임지는 자세를 가져야 한다.필자가 다른 매체에서 수차에 걸쳐 언급한 사안으로, 신문사 주식의 상장 즉 기업의 공개도 적극적으로 검토해볼 만하다고 본다. [개혁리포트]에서도, 미국의 유력 신문들이 상장이 되어 있어 기자들이 사주보다는 다수 주주들을 의식하며 신문을 제작한다는 사례가 소개되었다. 그렇다면 충분히 가능성 있고 공론화 해볼 만 하지 않겠는가? 독자 액세스권의 차원에서도 대안이 될 수 있을 것이다.하여간에 다양한 프로그램으로 신문개혁을 위한 쟁점들을 찾아 다루어주길 기대한다. 심야토론이나 정책진단 같은 토론 프로그램, [pd수첩]이나 [시사매거진 2580] 같은 고발 프로그램 등에서 꾸준히 아이템으로 올리고, 특집 프로그램도 제작하면서 국민적 공감대를 계속 확산해야 한다. 나아가서 신문비평 또는 언론개혁을 위한 정규 프로그램을 편성해주길 바란다. 방송이 그나마 지나치게 선정적으로 치고 나가지 못하는 것은 신문이 견제기능을 하기 때문이다. 이처럼 매체 상호간의 비판은 절대적으로 필요하다는 점에서, 방송은 그동안 하지 못했던 신문비평을 시작해야 한다. 아니, 시작은 했으므로 유종의 미를 거둘 수 있도록 준비하며 의지를 다져야 할 때라고 믿는다.|contsmark1|

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사
이슈포토