“최근 미국 정부는 서지 못하는 소(다우너 소)를 식용목적으로 도축하지 못하도록 하는 법령을 입법예고 했습니다. 〈워싱턴 포스트〉에 따르면 미국 농무부 샤퍼 장관은 이번 조치가 미국과 ‘해외 시장’의 소비자에게 보내는 메시지라고 보도했고요. 그가 말하는 외국 소비자의 가장 큰 부분은 바로 한국입니다.” (한상혁 변호사)
지난 2008년 4월, MBC 〈PD수첩〉광우병 편에서 보도한 미국산 쇠고기 도축 시스템의 문제가 일부 해결될 것으로 보인다.
뉴라이트 계열의 공영방송 발전을 위한 시민연대(공동대표 이민웅) 주최로 지난 25일 오후 서울 정동 배제대 학술지원센터에서 열린 ‘언론과 〈PD수첩〉 사건 재판’ 토론회에 참석한 한상혁 변호사는 “〈PD수첩〉을 통해 미국산 쇠고기 수입 재협상 계기를 만들었고, 결국 미국 자체 검역기준을 강화하는 법령 변화를 이끌어냈다고 해도 과언이 아니”라고 평가했다.
한 변호사는 “〈PD수첩〉은 다소 간의 오류가 있을 지라도 의도나 목적을 고려하면, 결코 지금과 같이 비난을 받을만한 보도가 아니었다”며 “미국과의 쇠고기 협상 타결 상황을 보더라도 〈PD수첩〉 보도의 정당성과 의미는 충분히 추론된다”고 밝혔다.
하지만 곧바로 반박이 이어졌다. 윤영철 연세대 언론홍보영상학부 교수는 “이렇게 의도가 좋고 성과만 좋으면 문제 삼지 않아도 되는 것은 문제가 있다”며 “선전 선동과 저널리즘의 차이를 구별해야 한다”고 주장했다. 윤 교수는〈PD수첩〉의 보도가 선전 의도가 강했다고 목소리를 높였다.
류춘렬 국민대 언론정보학과 교수는 “신문들은 기자가 취재해오면 부장이 있어 한 번씩 걸러주는데 MBC는 이런 오류를 걸러주는 장치가 부족하다”면서 “광우병 보도가 문제가 된 이후 후속 조치가 없어서 걱정스럽다”며 ‘PD저널리즘’에 대한 강한 의구심을 드러냈다.
방송문화진흥회(MBC 대주주, 방문진) 이사인 차기환 변호사 역시 “〈PD수첩〉 작가의 이메일 내용에서 보여지듯 프로그램은 프로그램의 분명한 목적과 의도가 있다”면서 “〈PD수첩〉은 저널리즘과 선전·선동의 경계선상에 있다”고 지적했다. 차 변호사는 “〈PD수첩〉의 오류가 용인할 수 있는 수준이었나”라고 반문하며 “취재내용을 모두 공개해 국민들이 판단할 수 있게 해야한다”고 공세를 폈다.
김동률 KDI 언론학 연구위원은 “한국 PD저널리즘의 가장 큰 문제는 의도를 갖고 몰아가는 목적지향형(end-driven journalism)에 있다”면서 “부정과 편법을 비판하면서 언론 스스로가 그런 행태를 보이는 것은 곤란하다”고 지적했다.
이처럼 〈PD수첩〉의 ‘의도성’에 대한 공격이 거세지자, 방문진 여야 이사 간의 설전도 벌어졌다. 한상혁 변호사는 “보도만 놓고 봐야지, 어떤 의도 혹은 불순한 의도에서 했다는 생각을 가지고 보면, 있는 사실들도 안 보게 된다”고 지적했다. 그는 “휴메인 소사이어티의 다우너 소가 단순히 동물 학대 문제만을 제기하기 위한 게 아니라 광우병 우려도 있다고 후속보도가 된 것은 안보는 것 같다”고 덧붙였다.
차기환 변호사는 “아레사 빈슨 발병에서 사망까지 한 달이 안 되는 기간이었는데 그걸 광우병 사망이라고 내보낼 수 있냐”면서 “협상시한이 있기 때문에 조금만 주의를 기울이면 오류를 발견할 수 있었을 것이다. 〈PD수첩〉에는 도저히 납득할 수 없는 과실이 많다”고 주장했다.
그러자 한 변호사는 재차 “방송을 제대로 보셨냐”고 물으며 “아레사 빈슨 사인에 대해 ‘인간광우병이 의심된다’는 설명과 ‘조사 중이므로 확진할 수 없다’는 미 보건당국의 의견을 병렬적으로 배치했다. 왜 이런 명시적인 내레이션을 무시하냐”고 비판했다.
한편 김동률 KDI 연구위원은 “유럽에서는 촛불시위의 대중민주주의를 상상 이상으로 감탄하고, 뉴욕타임즈 역시 한국이 ‘풀 디모크라시’(Full democracy, 풍요로운 민주주의)를 즐기는 독특한 나라로 평가한다”며 촛불의 긍정성을 강조했다. 이어 “〈PD수첩〉도 절차상으로 문제가 됐지만, 결국 사회 구성원들에게 도움이 됐다”면서 “형사(소송)까지 가지는 것은 어떤 경우에도 바람직하지 않다”고 밝혔다.