보도에 따르면 조선은 고소장에서 “이종걸 의원은 국회 대정부질문에서 본사 특정 임원이 장씨 사건에 연루된 것처럼 언급했고, 이정희 의원은 MBC <100분 토론>에서 임원 실명을 수차례 언급해 조선과 해당 임원의 명예를 훼손했다”고 주장했다.
조선은 또 웹진 <서프라이즈>가 자사 특정 임원이 장씨 사건과 관련됐다고 단정한 게시글을 장시간 내걸어 네티즌에게 열람토록 했다며 이 매체 대표 신모씨도 같은 혐의로 고소했다.
이에 이종걸 의원은 “평소 국민의 알 권리를 전가의 보도로 내세워 실명 거론에 개의치 않던 언론사가 유독 장자연 사건에 관해선 불리하다는 이유로 진실을 은폐하고 있다”고 말했다.
이정희 의원도 “장자연 사건은 연예계의 뿌리 깊은 잘못된 관행이 낳은 공적 관심사로 언급된 당사자는 이미 유족들로부터 성매매처벌법 위반 혐의로 고소돼 있는데 말 못할 이유가 무엇이냐”고 비판했다.
경향은 이어 31면 사설 <신문사의 의원 고소로 번진 장자연 사건>에서 “조선의 고소는 특히 이종걸 의원의 경우 국회 내 면책특권을 부정하는 것이란 점에서 논란의 여지가 크다”고 지적했다.
그러나 “역지사지해서 만약 사주가 애매한 누명을 썼다고 가정한다면 이해하지 못할 것도 아니다”라며 “이 문제의 시비는 법정에서 가려질 수 있을 것이라 본다. 그렇다면 지켜봐야 할 것은 경찰 수사다. 경찰은 지금까지 제기된 의혹을 불식시킨다는 각오로 철저하고도 투명한 수사를 펴야 한다”고 주장했다.
<한겨레>는 23명 사설 <조선일보사의 명예훼손죄 고소 ‘유감’>에서 조선의 이중적인 태도를 비판했다. 이종걸 의원의 국회 대정부질문 직후 “실명을 적시 또는 특정할 수 있는 내용을 보도하는 것도 중대한 명예훼손”이라고 다른 언론사들에 으름장을 놓았던 태도와 비교할 때 아이러니라는 것이다.
<한겨레>는 “‘해당 언론사’가 1면 기사를 통해 스스로 ‘실명을 적시’하고 나섰으니 기존의 ‘보도지침’은 어떻게 되는 것인지 알쏭달쏭하기도 하다”고 지적했다.
또 “‘동종 업종’의 관전자로서 조선의 고소를 보며 유쾌하지 않은 심정을 숨길 수 없다. 이중적이고 자기편의주의저긴 태도가 바람직하지 않아 보이기 때문”이라면서 “이번 사안에는 ‘혐의자의 실명 거론’이니 ‘무죄 추정의 원칙’, ‘국회의원 면책특권의 범위와 한계’ 등 복잡한 문제들이 얽혀있는데, 양식있는 언론이라면 그간의 언론보도 관행을 참고해 자신들의 일관된 보도원칙을 견지하는 게 옳다”고 꼬집었다.
이어 “언론보도의 관행을 보면 ‘사회적 공인’의 경우에는 ‘무죄 추정의 원칙’을 엄격하게 적용하지 않는 게 일반적이고, 특히 조선은 그간 자신들의 입맛에 맞는 국회의원들의 폭로나 의혹제기가 있으면 앞장서 실명을 적극 거론하는 편이었다”고 비판했다.
“장자연 리스트, ‘조선’ 도덕성과 존재의 문제”
이런 가운데 조선은 34면 ‘김대중 칼럼’ <조선일보의 명예와 도덕성의 문제>에서 “이른바 ‘장자연 문건’에 아무 정황이나 구체성 없이 조선의 한 고위인사가 연루된 것처럼 기술돼 있었다는 것은 심각한 일로, 이는 특정 인사의 문제로 끝날 일이 아니라 그와 더불어 사회적 책임을 수행하는 조선 전체 기자와 직원들의 도덕성과 명예에 관한 문제이고, 나아가 조선이라는 신문 그 자체의 존재가치에 관한 문제가 아닐 수 없다”고 말했다.
김 고문은 “그렇기에 뛰어난 능력을 가진 대한민국 경찰이 빠른 시일 안에 사실 여부를 명쾌히 가려줄 것으로 기대했고, 조선에 악의적인 일부 인터넷 매체들이 호재를 만난 듯 이런저런 흠집 내기에 몰두했어도 사필귀정을 믿으며 일일이 대응하지 않는 태도를 보였지만, 한 달이 넘도록 경찰은 무엇 하나 밝혀낸 게 없다”고 비판했다.
김 고문은 “텔레비전을 보면 경찰의 강력계장이 나와 같은 내용을 매일 중언부언하다 들어가고 매체들은 알아맞히기 게임이라도 하듯 ‘조선일보 인사’의 주변을 맴도는 기사를 계속해서 반복한 게 전부라면 전부다. 참다못했는지 야당의원들이 하나 둘씩 ‘면책특권’ 뒤에 숨어 확인도 안 된 말들을 뱉어내고 매체들은 이들의 발언을 기다렸다는 듯 지면과 방송에 옮기는, 짜고치는 듯한 게임이 연출되기 시작했다. 조선의 입장에서 보면 경찰도, 어느 의미에선 정권도 ‘장자연 사건’의 진행을 즐기고 있는 듯했다. 그래서 당국의 무능과 무력, 또는 관음증이 사태의 ‘주연’같고 일부 ‘안티조선’의 조바심이 ‘조연’처럼 보였다”고 주장했다.
김 고문은 “그렇게 한 달이 넘으니 <조선일보> 사람들의 인내심에도 한계가 온 것 같다. 문제의 인사뿐 아니라 조선 기자 전체 사이에 그 모함의 상대가 누구든 가차없이 대결하겠다는 의지가 생겨나고 있다. 어떤 정책이나 이념에 관한 문제라면 조선이 반드시 옳다는 아집에 사로잡히지 않기 위해서라도 서로 다름을 인정하는 태도가 필요하지만 조선과 조선 사람들의 인격을 모독하고 명예를 짓밟는 저열한 모략에는 물러설 수 없다는 그런 인식”이라고 말했다.
이어 “조선의 누구든 장자연 사건에 연루된 게 사실로 입증된다면 조선 차원에서도 일벌백계해야 할 것이고, 그 상황에선 조선의 결백을 믿어온 임직원부터 자리를 떠날 수밖에 없겠지만, 이것이 터무니없는 모함과 모략, 그리고 그에 편승한 권력적 게임의 소산으로 밝혀지면 이를 주도하거나 옮기거나 음해한 측이 역시 그에 상응하는 벌을 받을 수밖에 없을 것이다. 그래야 공평하다”고 주장했다.
또한 “언론은 이 사건을 겪으면서 한 가지 중요한 교훈을 얻어야 한다. 근거없는 ‘리스트’로 인해, 입증되지 않는 어느 ‘주장’만으로 많은 사람을 괴롭히지는 않았는지, 언론종사자 스스로 반성하고 더는 그런 추정의 함정에 빠지지 않도록 노력해야 한다는 것”이라고 강조했다.
또 “이종걸 의원과 이정희 의원이 교묘한 말장난으로 조선과 실명을 거론해 이 사건에 얽어매려 했지만, 만일 그들이 어느 문건에서, 또는 어느 매체에 의해 어느 누구와 어디서 어떤 일을 한 것으로 알려진다 하더라도 그것이 명백히 규명될 때까지 우리 모두는 실명보도를 자제하는 언론풍토를 만들어 가는데 노력해야 할 것”이라고 주장했다.
경찰 “언론사 대표 2명 주내 소환 조사”
<동아일보>는 10면에서 “장자연씨 자살사건을 수사 중인 경기 분당 경찰서가 술 접대와 관련해 수사 대상에 오른 언론사 대표 3명 중 인터넷 언론사 대표를 이미 불러 소환한 것으로 12일 확인됐으며, 나머지 2명의 언론사 대표도 이번 주내에 조사할 계획이라고 밝혔다”고 보도했다.
보도에 따르면 경찰은 이들을 조사해 혐의 사실이 확인되면 성추행 및 강요죄, 강요 교수 및 방조죄 등을 적용하는 방안을 신중하게 검토하고 있다. 경찰은 그러나 일본에서 귀국하지 않고 있는 장씨 소속사 전 대표 김모씨의 신병을 확보하지 못할 경우 17일까지는 수사를 마무리할 계획이다.
네티즌 ‘사이버 망명’
세계적 인터넷 기업인 구글이 유튜브 한국 사이트에 대한 인터넷 실명제 도입을 거부하면서 국내 네티즌 사이에서 ‘사이버 망명’ 바람이 불고 있다. 한국 정부의 규제를 피하기 위해 네티즌들이 해외에 서버를 둔 사이트로 속속 옮겨가고 있는 것이다. 경향 10면 보도다.
보도에 따르면 12일 주요 포털의 게시판과 블로그 등에는 한국 정부의 인터넷 실명제 확대 정책에 맞선 구글의 결정을 옹호하며 사이버 망명을 주장하는 글들이 잇따라 올라왔다. 네티즌 ‘bOng32’는 “짜증나는 자기검열 때문에 구글로 블로그를 옮겼다. 블로그에 내 얘기 하는 것도 정부 눈치를 보면서 해야 하나”고 밝혔고 ‘rhakekfo’도 “인터넷의 역기능만 보고 시덥잖은 법률로 제한을 가한다는 발상 자체가 시대에 뒤떨어지는 것”이라고 지적했다.
네티즌들이 자체적으로 해외에 서버를 둔 ‘망명 사이트’를 만들려는 움직임도 있다. 포털 다음의 아고라에서 활동하는 네티즌들을 중심으로 지난달 8일 개설된 카페 ‘세계 아고라 정의 포럼’에서는 사이버 망명 문제와 구체적 방법 등을 놓고 활발한 토론이 이뤄지고 있다. 또 지난해 7월에는 해외에 서버를 둔 ‘대한민국 네티즌 망명지’가 개설되기도 했다.
국내 인터넷 업계에선 이 같은 흐름이 당장 큰 파급력을 갖진 않을 것으로 전망하고 있지만, 정부의 인터넷 규제 강화가 계속될 경우 장기적으로 국내 업계에 악영향을 줄 수 있다며 우려를 표시하고 있다. 한 업계 관계자는 “사이버 망명에 참여하는 이용자가 아직 미미한 수준이긴 하지만 새로운 인터넷 서비스 활성화를 주도하는 핵심 이용층이 해외 사이트로 주 활동무대를 옮기면 장기적으로 새로운 서비스 발달에 악영향을 줄 수도 있다”고 말했다.
봄 개편을 맞는 방송가가 들끓고 있다. 방송사들이 봄 개편을 단행하면서 진행자를 교체하거나 장수 프로그램을 폐지하기로 하자 일부 제작진은 제작 거부에 돌입하는 등 반발하고 있다. 경영진은 경기불활으로 인한 제작비 절감을 이유로 들고 있지만, 제작진은 외부 압력에 굴복해 코드맞추기식 인사를 단행하는 것이라고 주장하고 있는 것이다. <세계일보> 22면 보도다.
보도에 따르면 MBC는 <뉴스데스크> 신경민 앵커와 라디오 <세계는 그리고 우리는>의 진행자인 개그우먼 김미화를 교체키로 했지만, 기자회와 라디오 PD들이 제작 거부 및 연차 투쟁에 돌입하자 교체 여부를 13일로 미루고 이날로 예정됐던 라디오 개편도 20일로 연기했다.
MBC 경영진은 김미화 교체 이유에 대해 제작비 절감 차원이라 설명하고 있지만 <세계는 그리오 우리는>의 유경민 PD는 “우리 프로는 광고판매 이익률이 MBC 라디오 프로그램 중 3위이고 청취율도 6위”라며 “이는 6년 가까이 공들여 김미화라는 진행자의 캐릭터를 만들어 온 결과”라고 강조했다.
또 “어느 시사프로그램이나 편파 논란이 생기기 마련이지만 지금껏 시의로부터 제재를 받은 적도 없다”며 “출연료 때문에 김미화씨를 하차시키는 것은 말이 안 되고 경영진도 뚜렷한 설명을 못하고 있다”고 주장했다. 김미화의 출연료는 <지금은 라디오시대>의 최유라 조영남, <싱글벙글쇼>의 강석 김혜영과 같은 수준인 연 9000만원 정도다.
신경민 앵커 교체와 관련해서도 MBC 보도본부 차장·평기자 비상대책위원회는 “신경민 앵커 교체는 단순한 인사 문제가 아니라 뉴스가 보수화되는 과정의 한 단계”라며 “앵커 개인에 대한 호불호가 아니라 보도국의 독립성과 건전성을 지키기 위해 끝까지 투쟁할 것”이라고 밝혔다.
한편 KBS는 20일 개편을 앞두고 26년 장수한 <가족 오락관>와 10년 장수한 <부부클리닉 사랑과 전쟁>(이하 사랑과 전쟁)을 폐지키로 결정했다. 또 14년간 장수하며 잔잔한 감동을 전해준 아침드라마 ‘TV 소설’과 ‘청춘예찬’도 막을 내리기로 했다.
KBS의 이 같은 결정은 불황 여파로 장수 프로그램들에 광고가 붙지 않기 때문이라고 하지만 <사랑과 전쟁>의 경우 금요일 오후 11시대 시청률 1위를 고수해왔다. 드라마국의 한 관계자는 “<사랑과 전쟁>에 광고가 붙지 않는다거나 소재가 고갈됐다는 것은 사실이 아니다”며 “경영진에서 이해하기 힘든 이유로 폐지 결정을 내렸다”고 말했다.
최근 새 음반을 낸 윤도현의 출연을 둘러싸고도 잡음이 나오고 있다. 윤도현밴드의 소속사인 다음기획은 “이번 주 KBS 2TV <비타민>과 <1대 100> 녹화에 출연하지 않아도 된다는 통보를 최근 받았다. 작가 미팅까지 다 한 상황에서 KBS가 왜 이런 입장을 취했는지 궁금하다”고 밝혔다.
윤도현은 KBS에서 <윤도현의 러브레터>를 진행하다 지난해 가을 개편에서 하차했으며 당시 정치적 외압설이 일기도 했다. 윤도현은 2002년 대선 당시 노무현 후보를 공개적으로 지지한 바 있으며, 지난해 광우병 파동 때 촛불집회 무대에 오르기도 했다.
앵커의 역할, 표현의 자유 어디까지?
<세계일보>는 22면에서 “MBC <뉴스데스크> 신경민 앵커 교체 논란과 함께 앵커의 역할과 표현 수위에 대한 관심이 높아지고 있다”고 보도했다. 최근 미디어법 국회 상정에 반대하는 언론노조의 총파 등을 거치며 앵커들은 정부와 여당에 비판적인 클로징 멘트를 쏟아냈는데, 시청자 누리꾼의 반응은 열렬한 지지와 ‘자사 이기주의’라는 비판으로 엇갈렸고 방송통신심의위원회는 일부 멘트에 대해 제재 조치를 했다.
이와 관련해 MBC 기자회의 한 관계자는 “앵커가 자신의 주관을 드러내지 않고 날씨 얘기나 해야 되느냐. 뉴스에 대한 가치판단을 하고 해석을 하라고 기자를 앵커 자리에 앉힌 것 아니냐”고 말했다.
전문가들도 기본적으로 앵커가 사회·정치현안에 대한 개인적 견해를 밝히는 데 제한이 없어야 하며 해외에서도 앵커들에게 폭넓은 표현의 자유가 인정된다고 입을 모았다. 하지만 자사의 이해관계가 걸려 있을 경우 신중한 발언이 요구된다는 지적도 함께 전했다.
서울대 윤석민 교수는 “만약 앵커의 멘트를 문제삼아 교체하는 것이라면 옳지 않다”면서 “그러나 해당 매체가 사회적 논란이나 갈등이 중심에 서있는 상황에서 관련 멘트를 할 땐 좀 더 신중해야 한다”고 지적했다.