그런데 이런 한국에 90년대 발생한 포스터 모더니즘에 대한 논의는 ‘근대화’라는, 우리가 언젠가 해야 할 과제라고 생각하던 그것이 우리도 모르던 사이에 벌써 끝났고, 이제 근대가 만들어낸 폐해들을 ‘해체’하고 포스트모던으로 가야한다는 그런 흐름을 만들어냈다. 그래서 우리에게 근대에 대한 논의는 요즘 박명림 선생과 김상봉 선생이 경향신문에서 계속하는 용어대로라면 ‘공화국 논의’를 접어두었고, 데리다의 해체로 시작되는 탈근대 논의를 열심히 했었다. 과연 우리의 근대는 무엇인가, 그리고 우리에게 근대 국가란 무엇인가라는 논의는 최소한 지난 10년간 재미있는 논의는 아니었다. 하버마스의 ‘소통 이론’에 대한 논의도 아주 짧게 하고, 우리는 하버마스도 넘고, 헤겔도 넘고, 마르크스도 넘고, 푸코를 거쳐 데리다의 사회에 살고 있었던 것 같다.
그리고 이명박 정부가 들어왔다. 최근 이명박 정부의 특징을 ‘소통 부재’라고 하는 경향이 강한 것 같다. 물론 이 특별한 정부에 소통이라는 것은 없다. 전형적인 가부장적 소통이 바로 대통령이 우리에게 보내주는 소통인데, 너희들이 떠들면 내가 보고 종합적인 판단을 내리겠다는 가부장의 전형적인 특징을 보여준다. 결국 가장이 돈을 벌어와 식구들을 먹여 살리는데, 나머지 식구들은 모두 피부양자의 입장에 있고 여성들과 아이들의 말을 무시하듯 지금의 정부 구조는 그렇게 되어있다.
그리고 임명한지 1년 만에 공공기관장에 대한 평가와 해임 혹은 경고를 했다. 이것은 ‘쇄신’이라는 말로 포장되어 있지만, 이것이야말로 푸코가 얘기한 ‘감시와 처벌’, 그야말로 근대국가가 보여주었던 대중들을 통제하는 방식 바로 그것이 아닌가? 국가가 감시하는 존재라고는 하지만 탈근대 시대의 국가는 국가 그 자체가 해체의 대상이고, 국가의 폭력성은 역사 속에서 해소되어야 할 대상인 셈이었다. 한국의 지성은 지난 10년 동안 한국이 근대화를 살짝 넘어서면서 경제적 성공으로 이 단계가 ‘압축적’으로 지나간 것으로 이해하고 있었던 것 같다.
‘내 안의 파시즘’이라는 선정적 용어가 한동안 유행했다면, 지금은 ‘내 안의 전근대’라는 악몽을 불현듯 상기시키고, 이게 현실의 일이라고 깜빡깜빡 까먹고 있던 것들을 다시 환기시키는 시대가 된 듯하다. 물론 좋은 점은 있는 듯하다. 다시 어려워서 읽기 어려웠던 철학책들이 필요한 시기가 되었고, 골방에 갇혀있는 예술가들도 창작욕에 다시 불타기 시작한 것 같다. 실용이 ‘전근대’로 바뀌는데 딱 1년 반이 걸렸다.
우리는 지금 표정 없는 가부장이 묵묵히 가정 폭력을 휘두르는 시기를 살고 있는 게 아닌가? 감시는 이메일까지 향하고 있고, 처벌은 전방위적이다. 공포를 내재화하고, 입조심 말조심 그리고 이메일 조심, 이 기막힌 시대착오적 전근대의 요소 앞에 우리에게 근대는 무엇인가, 그리고 탈근대는 무엇인가, 다시 한 번 질문하지 않을 수 없다. 이게 선진화인가? 자본과 탈자본이라는 질문 옆에, 근대와 탈근대라는 질문을 다시 한 번 배치해야 하는 것 아닌가?